Una volta al potere, i bolscevichi sognavano di smantellare e distruggere le vecchie strutture dello zarismo e di creare un nuovo sistema economico, equo e vantaggioso per le masse lavoratrici. Ma come nella maggior parte delle rivoluzioni, trasformare l’economia è stato estremamente più difficile della semplice rimozione del governo. Costruire un’economia socialista in una nazione devastata da anni di guerra è stata un’impresa enormemente difficile. Avrebbe potuto essere raggiunto con i benefici del tempo, della pazienza, delle risorse, dell’assistenza esterna e del sostegno interno. Ma i bolscevichi non godevano di nessuno di questi lussi. Il paese che ora governavano era afflitto da guerre, privazioni, infrastrutture inadeguate, opposizione straniera e divisioni interne. Per i successivi sei anni la gestione economica bolscevica fu molto più pragmatica che ideologica. Le loro politiche economiche furono attuate “al volo” e riflettevano lo stato precario della nazione e la debolezza della loro stessa posizione, piuttosto che una pianificazione a lungo termine o un impegno per la riforma ideologica.

Quando i bolscevichi presero il potere nell’ottobre del 1917, ereditarono un’economia stremata e privata da tre anni di guerra totale. Più di un milione di soldati russi erano ancora impegnati sul fronte orientale; il settore industriale del paese venne paralizzato dagli scioperi; la sua rete di trasporti era sull’orlo del collasso totale; mentre le città principali erano disperatamente a corto di cibo e carburante. L’economia russa doveva riprendersi prima di poter essere ricostruita e ristrutturata. Verso la fine del 1917 Lenin stava articolando una politica, chiamata “capitalismo di stato”, che avrebbe facilitato la ripresa economica e sarebbe servita come fase transitoria prima dell’attuazione delle politiche socialiste. L’economia russa manterrebbe molti elementi del capitalismo: il denaro e il piccolo commercio continuerebbero, così come i mercati e le piccole imprese private. Anche gli esperti borghesi come contabili, direttori di fabbrica e tecnici continuerebbero a svolgere il loro ruolo. Lo Stato, tuttavia, acquisirebbe il controllo dei principali settori dell’economia, in particolare dell’industria pesante, mineraria, bancaria e finanziaria. La pianificazione e il controllo di questi settori sarebbero gestiti da Vesencha, un dipartimento governativo creato dal Sovnarkom alla fine del 1917.

L'appello di Lenin al capitalismo di stato fu criticato e contrastato dai radicali del partito bolscevico, che chiedevano riforme socialiste più significative. Ma Lenin giustificò la sua spinta verso il capitalismo di stato sostenendo che lo sviluppo capitalista era necessario per costruire una solida base economica per la costruzione di un’economia socialista. In “uno Stato veramente democratico-rivoluzionario”, sosteneva Lenin, “il capitalismo monopolistico di stato implica inevitabilmente e inevitabilmente un passo, e più di un passo, verso il socialismo”. Ha sottolineato che il socialismo sarebbe “il prossimo passo avanti rispetto al monopolio capitalista di stato”. In effetti, si trattava di un ritorno alla tesi di Marx secondo cui il capitalismo deve essere sviluppato prima che il socialismo possa mettere radici. L'idea di Lenin del capitalismo di stato ottenne il sostegno della maggioranza nelle file dei bolscevichi; fu accolto con favore anche da alcuni nella frazione menscevica. Altri erano più sprezzanti nei confronti dei bolscevichi e delle loro mutevoli priorità politiche. Alcuni menscevichi ridicolizzarono Lenin per aver abbandonato Marx nel 1917 prima di ritornare alla teoria marxista nel 1918. Uno disse della politica economica bolscevica nel 1918: “Ripudiando il proprio programma, cessano di essere bolscevichi nel vero senso della parola. Si trasformano semplicemente in un partito che vuole rimanere al potere ad ogni costo. In questo sta l’essenza del loro programma attuale.

“I lavoratori, incoraggiati dalle idee socialiste e dalla loro situazione economica, spinsero i leader bolscevichi più velocemente di quanto questi ultimi volessero andare. Per Lenin, i comitati di fabbrica e altri tipi di attivismo di massa erano utili per il sostegno politico che davano ... ma non potevano essere la base per la futura autorità economica e politica. Inoltre, Lenin e altri leader bolscevichi hanno sottolineato l'importanza di attingere alle capacità dei vecchi dirigenti e proprietari nell'attuale crisi economica e nella fase di transizione; era necessaria la supervisione, non la loro sostituzione. [Quindi] il regime seguì una politica economica piuttosto incoerente per il resto del 1917, specialmente sulla supervisione dei lavoratori e sulla nazionalizzazione ".
Rex Wade, storico

Un problema con la teoria del capitalismo di stato di Lenin era che minacciava le dozzine di movimenti sindacali che erano sorti sotto il governo provvisorio. L’idea centrale del sindacalismo era che i lavoratori dovessero assumere il controllo delle loro fabbriche, e quindi dell’economia in generale. Le riunioni di massa dei lavoratori avrebbero preso decisioni sui metodi, sugli obiettivi di produzione e sulle condizioni di lavoro nelle loro fabbriche. Lenin, tuttavia, sosteneva che il sindacalismo fosse per un periodo successivo; se la Russia sovietica voleva affrontare le sfide immediate e sopravvivere, allora erano necessari controlli economici e pianificazione centralizzati. Thomas Remington scrive che “in tre occasioni nei primi mesi del potere sovietico, i dirigenti dei comitati [di fabbrica] cercarono di realizzare il loro modello [sindacalista]. In ogni momento la leadership del partito li ha prevalsi. L’alternativa bolscevica era quella di conferire allo Stato sia poteri gestionali che di controllo”. L'insistenza di Lenin sul controllo statale alienò non solo i lavoratori sindacalisti ma anche l'ala sinistra del suo stesso partito, come Nikolai Bukharin, un critico accanito del capitalismo di stato.