Nel mese di ottobre 1979 neoeletto primo ministro britannico Margaret Thatcher tenuto la Conferenza commemorativa di Winston Churchill a Lussemburgo. In questo discorso ha avvertito di un accumulo militare sovietico in Europa e di possibili aggressioni, sollecitando una maggiore comunicazione con le nazioni del blocco sovietico:

"Se abbiamo bisogno di una visione chiara dei principi, dobbiamo anche identificare le sfide alla libertà ...

Anche la costante vigilanza deve essere il nostro obiettivo, per affrontare la sfida esterna. All'inizio di questo secolo, anche le grandi autocrazie di Russia e Austria si stavano muovendo verso il governo parlamentare. Lo smantellamento degli imperi europei dopo l'ultima guerra ha portato alla creazione di molti nuovi stati democratici in tutto il mondo. Eppure oggi, nonostante il loro evidente successo nel combinare libertà e prosperità con le tradizioni storiche dello stato nazionale, le democrazie sono una minoranza nel mondo. Sono ovunque opposti da regimi che disprezzano apertamente il nostro sistema e lo fanno con forza e minacciosa.

La sfida al nostro stile di vita rappresentato dall'Unione Sovietica è profondamente radicata. I russi si sono dotati di forze militari le cui capacità e filosofia sono meglio adattate alle esigenze di una politica offensiva che di una politica difensiva e le cui ambizioni sono globali. Né la sfida russa è solo militare. È anche politico e ideologico.

I russi parlano ad alta voce, e giustamente, della necessità di pace. Ma proclamano anche la fine certa del sistema democratico occidentale. Rivendicano il diritto di promuovere questo fine attraverso quella che chiamano la lotta ideologica. Non sorprende che, dalla fine della guerra, in Europa non abbiamo avuto altro che la "tregua armata prolungata" che Maxim Litvinov, l'ex ministro degli esteri sovietico, aveva previsto già nel 1946. Questo è il vero significato di pacifico coesistenza. Non è affatto chiaro che, per i russi, il significato di distensione sia diverso ...

Vorrei essere chiaro. Gli eserciti sovietici in Europa sono organizzati e addestrati per l'attacco. La loro forza militare sta crescendo. I russi non pubblicano le loro intenzioni. Quindi dobbiamo giudicarli in base alle loro capacità militari. Dubito che qualsiasi leader russo possa facilmente contemplare una ripetizione delle immense sofferenze attraverso le quali il suo paese è passato meno di quarant'anni fa. Ma sta a noi garantire che non ci siano dubbi nella sua mente che questo - e peggio - sarebbe ora il prezzo di qualsiasi avventura sovietica. Questo è ciò che intendiamo quando parliamo di mantenere la credibilità delle nostre forze difensive.

Fare questo rientra bene nelle nostre capacità economiche e tecniche. Le nostre economie sono incomparabilmente più prospere, più produttive, più sofisticate e più flessibili dell'economia dell'Unione Sovietica. L'Alleanza può mantenere le sue difese senza onere eccessivo. E abbiamo altri beni meno tangibili. I popoli d'Europa decisero, per loro stessa volontà, di entrare nell'alleanza occidentale. A differenza dei membri del Patto di Varsavia, sono consultati sulla parte che la difesa dovrebbe svolgere nei loro affari nazionali. Ciò che danno, danno volentieri, per quanto borbottino. E daranno di più se credono che il bisogno sia lì.

Pertanto affrontiamo un problema di volontà politica. Non è necessario abbinare i sacrifici richiesti al popolo russo. Ma possiamo eguagliare la determinazione mostrata negli anni dai loro leader? Fortunatamente l'Alleanza si sta dando da fare. I fatti stanno diventando più ampiamente riconosciuti. I paesi della NATO hanno concordato un obiettivo di aumenti annuali del tre percento nelle spese per la difesa. Noi inglesi siamo pronti ad affrontare questa sfida. Guardiamo ai nostri alleati fare altrettanto.

E sono necessarie nuove decisioni. Queste decisioni, che possono essere prese nel quadro del trattato SALT II proposto, sono necessarie per preservare la credibilità del deterrente nucleare dell'Occidente. A causa della loro paura, alcune implicazioni, così come la loro spesa, le armi nucleari sollevano questioni di particolare difficoltà per i governi democratici. Ma nelle condizioni dell'Europa odierna, la necessità degli strumenti di deterrenza è inevitabile. Questo è il motivo per cui il governo britannico sta già adottando misure per garantire che la nostra forza Polaris rimanga efficace negli anni '1990. Questo è il motivo per cui intendiamo garantire che il nostro deterrente strategico, che è anche il contributo unicamente europeo al deterrente della NATO, rimanga efficace per molto tempo da allora in poi. Prenderemo le decisioni necessarie entro i prossimi mesi ...

Il governo sovietico ha introdotto nuove formidabili armi: il missile SS20 e il bombardiere Backfire. Le armi equivalenti della NATO sono poche e stanno diventando obsolete. I russi godono già di un vantaggio. A meno che non dispieghiamo presto armi più moderne, le cose andranno peggio. Ciò potrebbe indurre i leader sovietici a pensare di poter esercitare una pressione politica sull'Europa. Non si può permettere che una tale situazione si verifichi. So che alcuni membri dell'Alleanza non troveranno facile prendere le decisioni necessarie per modernizzare le nostre forze nucleari. Prendo atto della disponibilità dell'onorevole Brezhnev a ritirare alcuni carri armati e truppe dalla Germania orientale e le condizioni che ha allegato alla sua dichiarazione sulle armi nucleari. Ciò che ha detto non deve distoglierci dalla nostra intenzione. Il nostro senso di scopo comune deve prevalere. Il governo britannico farà pienamente la sua parte.

Il ripristino di un equilibrio militare in Europa non è fine a se stesso. È la condizione necessaria per lo sviluppo delle relazioni tra Oriente e Occidente. Potremmo non gradire i regimi in cui vivono i paesi dell'Europa orientale. Ma non possiamo né dobbiamo ignorare i tanti popoli che in passato sono stati legati a noi da tradizioni comuni. Non sono meno europei nello spirito di noi stessi. Dobbiamo quindi perseguire un dialogo realistico con l'Unione Sovietica e le nazioni dell'Europa orientale. Ovviamente la relazione non può essere facile. I governi comunisti rivendicano il diritto di perseguire la lotta ideologica. Continueremo a proclamare la nostra fede nel sistema democratico; il nervosismo che i leader sovietici tradiscono al pensiero di una "contaminazione ideologica" da parte dell'Occidente è un tributo a quel sistema.

Dobbiamo costruire sui nostri interessi laddove questi coincidono con quelli dell'Est. Dobbiamo cercare di limitare le conseguenze in caso di conflitto tra i nostri interessi. Per scoprire dove sta la prospettiva dell'accordo, o il rischio di conflitto, abbiamo bisogno di contatti con i paesi comunisti a tutti i livelli, dal più alto al più umile. La gente comune dovrebbe incontrarsi: come turisti, giornalisti, insegnanti, uomini d'affari, uomini di scienza e arte. Gli statisti di entrambe le parti dovrebbero incontrarsi per spiegare le loro politiche. Tutto ciò può solo aiutare l'atmosfera per una negoziazione effettiva sulle questioni del commercio, del disarmo, del controllo degli armamenti e degli affari mondiali che determineranno la questione della pace e della guerra stessa ".