Storico: Ernest May

il più maggioNome: Ernest May

Vissuto: 1928-2009

Nazionalità: Americano

Professione (s): Storico, accademico, autore

Libri: "Lezioni" del passato: l'uso e l'abuso della storia nella politica estera americana (1973) Democrazia imperiale: l'emergere dell'America come una grande potenza (1973) L'amministrazione Truman e la Cina, 1945-1949 (1975) Pensare nel tempo: gli usi della storia per i decisori (coautore, 1986), The Kennedy Tapes: Inside the White House at the Cuban Missile Crisis (a cura di, 1997)

Prospettiva: Post-revisionista

Ernest May era uno storico e accademico americano, noto soprattutto per il suo mandato di lunga data ad Harvard e la sua attenzione per la politica estera americana e gli affari internazionali.

May è nato a Fort Worth, in Texas, e ha studiato all'Università della California. Dopo aver completato il dottorato nel 1951 si unì alla Marina degli Stati Uniti, lavorando come consigliere storico e stratega. May lasciò la Marina nel 1954 e si unì allo staff di Harvard. Rimase lì per 55 anni, lavorando inizialmente nel dipartimento di storia prima di trasferirsi alla John F. Kennedy School of Government.

May era un docente popolare ma rigoroso, noto per la sua eloquenza, la sua conoscenza enciclopedica e le sue grandi aspettative nei confronti degli studenti. Il suo lavoro si estese anche oltre il mondo accademico. Durante la Guerra Fredda, May lavorò anche per il governo degli Stati Uniti preparando uno studio confidenziale sull’accumulo di armi strategiche. In seguito è stato consigliere della Commissione sull'9 settembre.

La ricerca di May si è concentrata fermamente sulla politica, in particolare sulla formulazione della politica estera e sulle dinamiche degli affari internazionali. Il suo approccio era più analitico, più interessato a fattori e condizioni e meno incline a incolpare.

Storiograficamente, May cade saldamente nella scuola post-revisionista di cui è stata pioniera John Lewis Gaddis. Le spiegazioni di May sulle origini della Guerra Fredda erano equilibrate ma fortemente deterministiche. Considerava il conflitto inevitabile, scrivendo nel 1984 che gli Stati Uniti e l'URSS "erano condannati a essere antagonisti" a causa delle loro "tradizioni [e] sistemi di credenze", nonché "propinquità e convenienza".

Secondo May, la prima Unione Sovietica era governata da un leader paranoico che vedeva l'espansione nell'Europa orientale come una necessità per la sopravvivenza. Il governo degli Stati Uniti ha risposto a questo concentrandosi sulla forza militare e adottando una politica estera basata sul contenimento e sul deterrente nucleare.

Citazioni

"Probabilmente non c'è mai stata alcuna possibilità reale che la relazione post-1945 [tra gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica] potesse essere altro che ostilità al limite del conflitto ... Tradizioni, sistemi di credenze, propinquità e convenienza ... tutto combinato per stimolare l'antagonismo, e quasi nessun fattore ha operato in nessuno dei due paesi per trattenerlo. "

“Per gli americani, la guerra fredda ha sempre avuto Berlino al centro. Senza il continuo impegno a Berlino Ovest, la loro esperienza di quei decenni sarebbe potuta essere diversa ... Alla fine della seconda guerra mondiale, gli americani erano determinati a dettare la pace da Berlino, capitale del disprezzato avversario. Credere che fosse stato un errore non averlo fatto durante la prima guerra mondiale "

“Conoscendo qualcosa della brutale devastazione nelle zone di occupazione sovietiche, le autorità americane e britanniche speravano di dare un esempio diverso alle loro. I due motivi per tenere a bada i sovietici e fornire prove concrete delle differenze di valori hanno funzionato particolarmente a Berlino, dove gli approcci sovietico e occidentale erano in mostra quotidianamente ".

“Per i primi cinque anni dopo la seconda guerra mondiale, il nuovo governo americano sembrava che si sarebbe concentrato sull'economia internazionale… Solo nel 1949 il governo divenne un governo organizzato principalmente per far fronte a presunte minacce militari. I fattori più importanti che spiegano questo cambiamento furono le prove di un rafforzamento militare sovietico, le elezioni statunitensi del 1948, il maccartismo, lo scontro Truman-MacArthur e, soprattutto, le armi nucleari ".

“In seguito le stime delle forze militari sovietiche sembravano essere state troppo alte. Gli studiosi hanno accusato l'esercito americano di aver deliberatamente esagerato le capacità sovietiche in modo da aumentare le possibilità di ottenere denaro. Queste accuse non resistono al controllo. Le stime riflettevano fedelmente le prove inviate a Washington dal campo. Ciò che sembra più probabile è che i sovietici abbiano piantato alcune di queste prove, sperando in tal modo di scoraggiare o intimidire le nazioni occidentali ".

“Il maccartismo ha accelerato [gli atteggiamenti anticomunisti] e li ha resi più difficili da invertire. Molte figure di spicco che in precedenza avevano mostrato simpatia o addirittura tolleranza per i comunisti subirono molestie, spesso con pubblicità in prima pagina. Ciò ha reso difficile per chiunque nella vita pubblica mettere in dubbio la necessità di uno stato di guerra virtuale. Fare ciò comportava il rischio di essere etichettato come "morbido" o addirittura "rosa". "

“Il [governo degli Stati Uniti] degli anni '1930 non avrebbe potuto sopravvivere alla seconda guerra mondiale. La maggior parte degli americani ha tratto da quella guerra la lezione che gli Stati Uniti non dovrebbero essere di nuovo isolazionisti. Quindi, il Dipartimento di Stato del dopoguerra doveva essere un'organizzazione più impegnata. Molti americani hanno anche tratto dalla guerra la lezione che l'impreparazione militare era pericolosa. Quindi, era probabile che ci fosse una struttura militare più grande, organizzata in modo diverso ... E dovevano esserci nuovi macchinari per governare le armi nucleari e l'energia nucleare ".

“La militarizzazione del governo americano durante la Guerra Fredda può essere vista come una risposta creativa a una sfida. Dato il militarismo sovietico, le insicurezze in così tanti paesi e gli sviluppi vertiginosi nel nucleare e in altre tecnologie militari, il mondo sarebbe potuto stare molto peggio se gli Stati Uniti non si fossero organizzati per occuparsi principalmente di questioni militari. Il fatto che fosse così organizzato potrebbe aver dato un contributo alla stabilità internazionale, rivaleggiando con il contributo delle stesse armi nucleari ".


Ad eccezione delle citazioni, il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2018. Questo contenuto non può essere ripubblicato o distribuito senza autorizzazione. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso. Questa pagina è stata scritta da Jennifer Llewellyn e Steve Thompson. Per fare riferimento a questa pagina, utilizzare la seguente citazione:
J. Llewellyn e S. Thompson, “Historian: Ernest May”, Alpha History, accesso [data odierna], https://alphahistory.com/coldwar/historian-ernest-may/.