La questione se i mariti avessero o meno il diritto di schiaffeggiare, sculacciare o picchiare le loro mogli ha confuso i giudici americani per gran parte dell'inizio del XX secolo. Una consistente maggioranza di giudici si è opposta alla violenza domestica e l’ha affrontata con severità. Ci sono anche due casi registrati di giudici che saltano dal banco e aggrediscono gli stessi picchiatori.

Ma c’erano anche alcuni notevoli dissenzienti. Nel 1939, una donna di Chicago di nome Mary Kuhar chiese il divorzio dal marito John, batterista di una banda da ballo, sulla base del fatto che lui la schiaffeggiava spesso. Ma sfortunatamente colpì un giudice poco comprensivo, Philip J. Finnegan della Circuit Court:

"Il giudice Finnegan ... ha detto che [lo schiaffo alla moglie] non era solo legale ma anche più o meno dovere coniugale di un marito ...

«Secondo la legge», ha affermato il giudice Finnegan, «la crudeltà deve consistere in una violenza abbastanza grande da mettere in pericolo la vita. Uno schiaffo non mette in pericolo la vita. Un uomo può schiaffeggiare sua moglie quanto vuole, se non la uccide. Se venissero schiaffeggiate più mogli ci sarebbero meno divorzi».

Il giudice ha respinto la richiesta della signora Kuhar, avvertendo che “devono essere presentate prove migliori di crudeltà” affinché lui possa concedere il divorzio in futuro.

Fonte: The Lance-Star gratuito (Fredericksburg), 1 febbraio 1939. Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019-23. Il contenuto non può essere ripubblicato senza il nostro esplicito consenso. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso or contatta Alpha History.