1770: Marito deluso da ciò che si nasconde sotto il trucco della moglie

Nel periodo georgiano, molti uomini benestanti divennero paranoici riguardo al fatto che le donne usassero il trucco per abbellire o addirittura nascondere le loro caratteristiche naturali. C'erano diverse storie apocrife di uomini che sposavano bellezze statuarie e affascinanti, solo per scoprire qualcosa di molto meno attraente la prima notte di nozze.

Un account viene da uno scrittore di lettere a The Spectator in 1711:

“Nessun uomo era innamorato come me della sua fronte, del suo collo e delle sue braccia bionde, così come del brillante jet [nero] dei suoi capelli ... ma con mio grande stupore scopro che erano tutti l'effetto dell'arte. La sua pelle è così macchiata da questa pratica che quando si sveglia la mattina per la prima volta, sembra a malapena abbastanza giovane per essere la madre [della donna] che ho portato a letto la sera prima. Mi prenderò la libertà di separarmi da lei alla prima occasione, a meno che suo padre non renda la sua parte [dote] adatta al suo reale aspetto, non al suo presunto aspetto. "

Queste storie hanno dato origine a uno dei miti storici duraturi del periodo: il cosiddetto Hoops and Heels Act. Secondo questa storia, il seguente disegno di legge fu presentato alla Camera dei Comuni nel 1770 per impedire alle donne di usare costumi e cosmetici per attirare e intrappolare i mariti ignari:

"Sia deciso che tutte le donne di qualunque età, grado, professione o grado, siano cameriere vergini o vedove, che dopo l'approvazione di questa legge impongono e tradiscono in matrimonio qualsiasi suddito maschile di Sua Maestà, con profumi, colori, cosmetici, lavaggi, denti artificiali, capelli finti, lana spagnola, ferri da stiro, cerchi, scarpe con i tacchi alti o fianchi rinforzati, incorreranno nella sanzione delle leggi ora in vigore contro la stregoneria, la stregoneria e simili delitti ... e che il matrimonio, su convinzione , rimarrà nullo. "

Un gran numero di testi storici affermano che questo disegno di legge fu presentato in Parlamento e poi bocciato o convertito in legge. La realtà è che nessuna prova di ciò può essere trovata in Hansard o in altri documenti di dibattiti e votazioni parlamentari.

Fonte: The Spectator, 17 aprile 1711. Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019-23. Il contenuto non può essere ripubblicato senza il nostro esplicito consenso. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso or contatta Alpha History.