Nel maggio 1905, una donna senza nome del sud dell'Ohio scrisse al governatore dello stato, Myron T. Herrick, chiedendo "il permesso di indossare i pantaloni". La donna era single e viveva da sola, quindi non aveva né padre né marito a cui chiedere:
“Come motivo della richiesta, dice che è costretta a lavorare all'aperto nella gestione di una fattoria e l'abbigliamento maschile le sarebbe molto più conveniente delle sottovesti.
Secondo quanto riportato dalla stampa, il governatore avrebbe risposto dicendo alla donna che non poteva concederle il permesso di indossare i pantaloni, ma che intendeva consultare il procuratore generale con l'obiettivo di elaborare "un emendamento alle leggi adatto a un caso del genere".
La questione se i mariti avessero o meno il diritto di schiaffeggiare, sculacciare o picchiare le loro mogli ha confuso i giudici americani per gran parte dell'inizio del XX secolo. Una consistente maggioranza di giudici si è opposta alla violenza domestica e l’ha affrontata con severità. Ci sono anche due casi registrati di giudici che saltano dal banco e aggrediscono gli stessi picchiatori.
Ma c’erano anche alcuni notevoli dissenzienti. Nel 1939, una donna di Chicago di nome Mary Kuhar chiese il divorzio dal marito John, batterista di una banda da ballo, sulla base del fatto che lui la schiaffeggiava spesso. Ma sfortunatamente colpì un giudice poco comprensivo, Philip J. Finnegan della Circuit Court:
"Il giudice Finnegan ... ha detto che [lo schiaffo alla moglie] non era solo legale ma anche più o meno dovere coniugale di un marito ...
«Secondo la legge», ha affermato il giudice Finnegan, «la crudeltà deve consistere in una violenza abbastanza grande da mettere in pericolo la vita. Uno schiaffo non mette in pericolo la vita. Un uomo può schiaffeggiare sua moglie quanto vuole, se non la uccide. Se venissero schiaffeggiate più mogli ci sarebbero meno divorzi».
Il giudice ha respinto la richiesta della signora Kuhar, avvertendo che “devono essere presentate prove migliori di crudeltà” affinché lui possa concedere il divorzio in futuro.
Nel 1657 un tribunale ecclesiastico esaminò l'accusa contro Anna Maria Krauth, una donna sposata di Neckerhausen, vicino a Francoforte. Krauth aveva dato alla luce tre bambini nati morti di seguito. Secondo diversi testimoni, tra cui il marito della Krauth, la sua ostetrica e il parroco locale, questi bambini nati morti erano "opera sua", causati dal suo cattivo atteggiamento.
Secondo la loro testimonianza, Krauth aveva detto ad altri che "non desiderava avere figli [di suo marito]" e "giurava, imprecava e parlava del diavolo nel suo ventre" mentre era incinta. Si sentì anche Krauth "augurare di essere morta, annegata nel Neckar [fiume] o impiccata sul patibolo a Stoccarda". Inoltre, quando si trattò del parto, Krauth apparentemente non era abbastanza entusiasta e non era disposto a seguire le istruzioni:
"Era senza serietà e non ha fatto altro che lamentarsi delle sue condizioni ..."
Il marito di Krauth, un uomo sovrappeso le cui cosce "avevano la circonferenza che un uomo di solito ha su tutto il corpo", ha testimoniato di aver cercato di "correggerla" con percosse, apparentemente mentre era incinta. Senza sorpresa di nessuno, queste percosse sembravano peggiorarla.
La corte ha convenuto che il destino di Krauth era opera sua. Le è stata inflitta una multa e una pena detentiva di 10 giorni. Il suo destino dopo questo è sconosciuto.
Durante il periodo Tudor, le estremità posteriori dei carri spesso si raddoppiavano come luoghi di punizione per criminali minori e delinquenti. Sebbene le origini esatte non siano chiare, essere affrontato nella parte posteriore di un carro ha segnato la propria caduta dalla società civile. A decine di prostitute e adulteri è stato ordinato di essere “legate al culo di un carro” e frustate o portate in giro per la città per pubblica umiliazione.
Nel 1555, un uomo londinese di nome Manwarynge fu "portato ad Aldgate con due puttane di The Harry, per oscenità e prostituzione". Nel 1560, "la donna che teneva la campana a Gracechurch" fu deportata per sfruttamento della prostituzione. Sir Thomas Sothwood, un prete anglicano, fu arrestato per aver “venduto sua moglie”. Nella Carolina del Nord, Mary Sylvia è stata giudicata colpevole di blasfemia e “trasportata per la città con etichette sulla schiena e sul seno, che esprimevano il suo crimine”.
Alcuni furono puniti anche per calunnie riguardanti i carri. Sir Thomas Wyatt fu gettato in prigione nel 1541 per aver detto ad altri che Enrico VIII avrebbe dovuto essere “buttato fuori dal culo di un carro”.
Un'altra breve ma interessante menzione di `` carri '' viene da King's Lynn, Norfolk, dove nel 1587:
"La moglie di John Wanker e la vedova Porker sono state entrambe portate via per prostituzione ..."
Un disegno contemporaneo di William Prynne, a destra, che sembra aver ripreso conoscenza con le sue orecchie mozzate
William Prynne (1600-1669) è stato un avvocato e scrittore inglese, famoso per i suoi saggi provocatori e controversi. Uno dei più puritani tra i puritani, Prynne non aveva paura di prendere di mira figure, cultura o convenzioni popolari.
Uno dei primi e più conosciuti lavori di Prynne fu Histriomastix, un attacco 1633 su qualsiasi cosa considerata divertente. Historiomastix fortemente criticate le feste, i balli in maschera, le sagre paesane, i balli misti, le feste funebri, le veglie funebri, lo sport, perfino le acconciature e le vetrate colorate.
Gran parte di questo particolare testo, tuttavia, è una condanna degli spettacoli teatrali e dei loro responsabili. Le opere teatrali, sostiene Prynne, sono "la principale delizia del Diavolo", manifestazioni sfrenate e immorali di dissolutezza piene di:
"... sorrisi amorosi e gesti sfrenati, quei complementi lascivi, quei baci e abbracci adulteri osceni, quei piaceri lussuriosi, quei passaggi pittorici sfacciati e immodesti ... sono le stesse scuole di oscenità, vere prostitute, incesti, adulteri, ecc."
Per quanto riguarda coloro che frequentano regolarmente il teatro, sono:
"... adulteri, adultere, puttane, puttane, puttane, panders, ruffiani, ruggenti, ubriaconi, prodighi, imbroglioni, persone oziose, infami, vili, profane e senza dio."
Histriomastix era particolarmente severo con attori e attrici. I ranghi degli attori maschi, sosteneva Prynne, erano pieni di "Sodomiti" che passavano il loro tempo a scrivere lettere d'amore e "a caccia di code" di "ragazzi giocatori". Per quanto riguarda gli attori del sesso opposto, Prynne ha offerto una semplice ma pungente valutazione di quattro parole:
"Donne attori, famigerate puttane."
Questa invettiva anti-tespiana mise presto nei guai William Prynne. Una donna a cui piacevano molto i balli in maschera, i balli misti e il ruolo occasionale di recitazione era Henrietta Maria, moglie di Carlo I.
La regina era apparsa in un ruolo di parola in un'opera teatrale importante non molto tempo dopo la pubblicazione di Histriomastix, e ha preso sul personale gli insulti di Prynne. Nel 1634, Prynne fu trascinato davanti alla Camera delle Stelle, accusato di diffamazione sediziosa contro la regina e altri, e giudicato colpevole. Fu multato di 5000 sterline, privato dei suoi titoli accademici, messo due giorni alla gogna e condannato a tagliargli la parte superiore delle orecchie con le cesoie.
Se ciò non bastasse, centinaia di copie di Histriomastix furono radunati e bruciati davanti agli occhi di Prynne mentre languiva alla gogna.
La storia è piena di storie sulle vite sessuali dei presidenti degli Stati Uniti, in particolare Warren Harding, John F. Kennedy e Bill Clinton. Un presidente le cui buffonate da camera da letto hanno attirato meno controlli è il successore di Kennedy, Lyndon Johnson.
Secondo i suoi amici, colleghi ed ex dipendenti, LBJ aveva un appetito sessuale insaziabile, sostenuto da un notevole ego. Sembra che tutto ciò abbia avuto inizio al college, dove il futuro presidente amava esporre o agitare il suo pene che soprannominò “Jumbo”.
Durante e dopo la sua presidenza Johnson si impegnò in decine di avventure e relazioni, generando almeno un figlio illegittimo. Era notoriamente geloso della reputazione di Kennedy tra le donne, una volta affermò di aver "avuto più donne per sbaglio di quante Jack ne avesse avute apposta".
A differenza di Kennedy, tuttavia, Johnson era privo di bell'aspetto giovanile, fascino seducente e pazienza. Di conseguenza, le proposte sessuali di Johnson potrebbero essere dirette e contrastanti. Un esempio piuttosto inquietante di questo è stato ricordato da Carl Rowan, un alto funzionario del governo negli anni '1960, e ha coinvolto Johnson e un giovane e grazioso segretario della Casa Bianca:
“Nel 1965, quando ero a capo dell'Agenzia di informazione degli Stati Uniti, fui avvicinato da un'impiegata scossa della Casa Bianca che mi raccontò del suo primo viaggio di lavoro nel ranch del Texas, dove il presidente Johnson si ritirava spesso. Ha detto di essersi svegliata nelle prime ore della sua prima notte lì nel terrore, certa che qualcuno fosse nella sua stanza. Quando una piccola torcia a matita fu illuminata sul suo viso, era troppo terrorizzata per gridare. Poi ha riconosciuto la voce di Johnson che diceva "Spostati. Questo è il tuo presidente ".
Intimidita e probabilmente pietrificata, la donna obbedì alle istruzioni di Johnson. Secondo Rowan, lei ha scelto di non sporgere denuncia contro il presidente ma ha presentato una richiesta per un nuovo lavoro fuori dalla sua portata. Rowan informò la Casa Bianca e fece in modo che fosse trasferita al Dipartimento di Stato.
Nel periodo georgiano, molti uomini benestanti divennero paranoici riguardo al fatto che le donne usassero il trucco per abbellire o addirittura nascondere le loro caratteristiche naturali. C'erano diverse storie apocrife di uomini che sposavano bellezze statuarie e affascinanti, solo per scoprire qualcosa di molto meno attraente la prima notte di nozze.
Un account viene da uno scrittore di lettere a The Spectator in 1711:
“Nessun uomo era innamorato come me della sua fronte, del suo collo e delle sue braccia bionde, così come del brillante jet [nero] dei suoi capelli ... ma con mio grande stupore scopro che erano tutti l'effetto dell'arte. La sua pelle è così macchiata da questa pratica che quando si sveglia la mattina per la prima volta, sembra a malapena abbastanza giovane per essere la madre [della donna] che ho portato a letto la sera prima. Mi prenderò la libertà di separarmi da lei alla prima occasione, a meno che suo padre non renda la sua parte [dote] adatta al suo reale aspetto, non al suo presunto aspetto. "
Queste storie hanno dato origine a uno dei miti storici duraturi del periodo: il cosiddetto Hoops and Heels Act. Secondo questa storia, il seguente disegno di legge fu presentato alla Camera dei Comuni nel 1770 per impedire alle donne di usare costumi e cosmetici per attirare e intrappolare i mariti ignari:
"Sia deciso che tutte le donne di qualunque età, grado, professione o grado, siano cameriere vergini o vedove, che dopo l'approvazione di questa legge impongono e tradiscono in matrimonio qualsiasi suddito maschile di Sua Maestà, con profumi, colori, cosmetici, lavaggi, denti artificiali, capelli finti, lana spagnola, ferri da stiro, cerchi, scarpe con i tacchi alti o fianchi rinforzati, incorreranno nella sanzione delle leggi ora in vigore contro la stregoneria, la stregoneria e simili delitti ... e che il matrimonio, su convinzione , rimarrà nullo. "
Un gran numero di testi storici affermano che questo disegno di legge fu presentato in Parlamento e poi bocciato o convertito in legge. La realtà è che nessuna prova di ciò può essere trovata in Hansard o in altri documenti di dibattiti e votazioni parlamentari.
Nel 1913, un giornale del Minnesota riferì che una giovane donna era stata arrestata, incarcerata e poi inviata in un manicomio - per aver indossato una gonna con spacco che mostrava troppo la gamba:
Nel 1911, una donna di St. Louis di nome Hannah Yowell fece causa al marito per il divorzio, accusandolo di crudeltà. Secondo la sua testimonianza, il signor Yowell una notte si era alzato dal letto per darle una “bella e dura sculacciata”. Ha anche affermato che lui ha tentato di irritarla chiamandola "rossa". Al banco dei testimoni, il signor Yowell ha confessato di aver somministrato la sculacciata, sostenendo che "la donna ne aveva bisogno".
Secondo un resoconto stampa del processo, la signora Yowell:
"... ha iniziato a parlare alle 8 di sera e la sua lingua si muoveva ancora alle 2 di notte ... [il signor Yowell le chiese] per colmare gentilmente il vuoto sul suo viso e andare a dormire, o almeno per dargli la possibilità di dormire, come doveva lavorare per fare il giorno successivo. La donna ha continuato a parlare e alla fine il marito sofferente è strisciato fuori dal letto, ha tirato fuori anche sua moglie, l'ha lasciata cadere sul ginocchio e le ha dato una sculacciata vecchio stile. "
Il tribunale si è schierato con il signor Yowell e ha negato la richiesta di divorzio della moglie:
“La provocazione è stata fantastica; nessun uomo si preoccupa di essere tenuto sveglio fino quasi al mattino ascoltando i discorsi dotti di sua moglie sui pettegolezzi del vicinato ".
Nell'aprile 1832, un contadino della Cumbria, Joseph Thomson, portò sua moglie a Carlisle con l'intenzione di venderla "al miglior offerente". Secondo un rapporto del Registro annuale, Thomson:
“... mise sua moglie su una grande sedia di quercia con una corda o una cavezza di paglia intorno al collo. Poi parlò… “Devo offrire alla tua attenzione mia moglie, Mary Anne Thomson… per me è stata solo una serpe nata. È suo desiderio, oltre che mio, separarsi per sempre ... L'ho presa per il mio conforto e il bene della mia casa, ma è diventata la mia tormentatrice, una maledizione domestica, un'invasione notturna e un diavolo quotidiano ".
Dopo aver dettagliato gli apparenti difetti di sua moglie, Thomson ha poi fornito un resoconto delle sue virtù:
“Sa leggere romanzi e mucche da latte… può fare il burro e sgridare la cameriera; sa cantare le melodie di Moore e mettere in chiaro i suoi fronzoli e i suoi berretti. Non può fare rum, gin o whisky, ma è un buon giudice della qualità dalla lunga esperienza nel testarli. "
Il prezzo iniziale richiesto da Thomson era di 50 scellini, ma dopo un'ora senza offerte, alla fine accettò di accettare 20 scellini e un cane di Terranova. L'acquirente era un altro agricoltore, il signor Henry Mears, che lasciò Carlisle con il suo acquisto.
