Problemi di storia

Tutti noi siamo circondati dalla storia, che la studiamo o no. La storia si trova nelle nostre tradizioni sociali, nelle nostre vacanze e cerimonie, nella nostra educazione, nelle nostre credenze e pratiche religiose, nei nostri sistemi politici e legali, anche nella nostra cultura popolare (film e musica attingono spesso da eventi e persone storici).

Non è necessario essere uno storico qualificato o praticante per pensare, parlare o scrivere del passato. Chiunque può avere un interesse per la storia. Chiunque può leggerlo, studiarlo o discuterne.

problemi della storia
Johan Huizinga, lo storico olandese morto in un campo di internamento nazista a 1945.

Lo storico olandese Johan Huizinga, che fu imprigionato dai nazisti per il suo lavoro e morì in un campo di internamento, scrisse della storia: "Nessun'altra disciplina ha i suoi portali così aperti al pubblico".

Questo è abbastanza vero. Discutere e teorizzare sul passato non sono mai stati confinati in aule, aule o sale di archivio. La storia è aperta a chiunque ne sia interessato, indipendentemente dall'esperienza o dalle credenziali.

L'accessibilità della storia ha un grande vantaggio: la libertà intellettuale. Tutti sono liberi di esaminare il passato e trarre le proprie conclusioni. Ma presenta uno svantaggio significativo: la "storia popolare" e la "buona storia" sono raramente uguali. C'è un divario considerevole tra la comprensione storica di dominio pubblico e la storia scritta dagli storici.

Il grande pubblico può essere ben informato e interessato al passato, ma a differenza degli storici, la loro conoscenza di solito non si basa su rigorosi standard di ricerca e prove. La storia popolare è spesso semplificata, "selezionata con cura" e distorta fino alla corruzione.

Ci sono diverse ragioni per questo. La maggior parte delle persone tende a valutare la storia rispetto all'analisi. Quando pensano al passato, amano le spiegazioni chiare e semplici. A loro piace assegnare responsabilità, responsabilità o "colpa". A loro piace narrazioni interessanti e "complete" con eroi morali, colpevoli immorali e finali soddisfacenti. A loro piace anche pensare che le proprie nazioni e società siano più avanzate, civili o culturalmente superiori rispetto ad altre.

Come sanno gli studenti di buona storia, ciò non favorisce la "buona storia". La storia è raramente semplice o chiara, né è piena di cattivi ovvi o risoluzioni soddisfacenti.

Questa pagina riassume alcuni dei problemi che possono offuscare il nostro pensiero sul passato. Questi problemi sono più comuni nella storia popolare - ma gli storici e gli studenti di storia non ne sono affatto immuni.

Generalizzazione

Un problema significativo quando si pensa alla storia è la nostra abitudine di pensare in termini generali. Nonostante tutto il suo splendore, la mente umana ha la tendenza a fare ipotesi sul tutto basandosi solo su alcune delle sue parti. In filosofia, questo è noto come "ragionamento induttivo" o generalizzazione.

Un esempio di generalizzazione è l'affermazione errata “i canarini sono uccelli; i canarini sono gialli; quindi tutti gli uccelli sono gialli ”. Inutile dire che alcuni uccelli sono gialli non significa che tutti gli uccelli siano uguali.

Molte persone sono inclini a trarre conclusioni generali solo da alcuni fatti o prove. Ciò si verifica in genere quando si studiano grandi gruppi di persone, come una nazione, una società o una comunità. La maggior parte delle popolazioni umane contiene un'enorme diversità economica, etnica e culturale. Per questo motivo, è probabile che qualsiasi conclusione su un'intera popolazione basata su una piccola quantità di prove sia errata.

Gli studenti di storia dovrebbero essere particolarmente cauti nel formulare ipotesi generalizzate e nel fare affermazioni generalizzate. Non tutti i contadini della Francia dell'18 e della Russia dell'20 erano poveri e affamati. Non tutti i tedeschi negli 1930 erano nazisti o sostenitori di Hitler. Non tutte le persone in Medio Oriente sono musulmane. Non tutti i socialisti hanno sostenuto Lenin o Stalin.

Teorie cospirazioniste

Chiunque abbia letto o discusso del passato conoscerà almeno una o due teorie della cospirazione. Queste storie fantasiose sono i pettegolezzi della storia, sussurrati e ripetuti ad nauseam ma raramente supportato da prove concrete.

Innumerevoli eventi importanti nella storia - dalla crocifissione di Cristo fino all'assassinio di Kennedy, l'atterraggio sulla Luna e 9 / 11 - sono caduti vittima delle teorie del complotto. Molte di queste teorie avvertono di gruppi segreti ma potenti, come cattolici, ebrei, massoni, comunisti, gli Illuminati, il G20, il gruppo Bilderberg, lo "Stato profondo", la CIA, il KGB, il MI5 e il Mossad.

Secondo i teorici della cospirazione, queste organizzazioni formulano e implementano trame sovversive per esercitare il loro controllo sul mondo, sulle persone e sulle risorse. Molti dei problemi e delle disgrazie del mondo sono posti ai piedi di questi gruppi, che si dice operino nell'ombra.

Il problema con le teorie della cospirazione è che sono, per definizione, teorie prive di fondamento. La maggior parte si basa su voci, storie non comprovate, coincidenze e prove circostanziali. Molti sono così stravaganti che hanno solo un valore di novità. Ma come dimostra l'ascesa del nazismo e dell'Olocausto, nelle giuste circostanze le teorie della cospirazione possono essere accettate dal mainstream e diventare estremamente pericolose.

Miti e mitologia

Le storie popolari sono piene di miti: storie non supportate da prove grossolanamente esagerate o del tutto false. La maggior parte degli storici è a conoscenza di questi miti e li ignora come apocrifi o falsi. I non storici, tuttavia, sono spesso interessati al valore di una storia piuttosto che alla sua accuratezza storica.

Nel corso del tempo, molti miti e storie sono stati accettati come fatti storici, spesso perché sembrano accattivanti o si adattano a una narrazione particolare. Molti miti sono stati ripetuti nella stampa, il che conferisce loro immeritata credibilità.

Un esempio di un mito duraturo è la storia della "cavalcata di mezzanotte" di Paul Revere per mettere in guardia sui movimenti di truppe britanniche in Massachusetts nel mese di aprile 1775. La comprensione pubblica di questo evento è stata plasmata dalla poesia 1860 di Henry Wadsworth Longfellow, Il giro di Paul Revere, che è pieno di inesattezze storiche sulle azioni di Revere e sugli eventi di quella sera. Come risultato di questo mito ispirato ai Longfellow, le azioni e l'importanza di Revere per la Rivoluzione americana sono state esagerate nel tempo.

Mentre queste distorsioni di solito non sono opera degli storici, tendono a creare una narrativa popolare ma fuorviante di eventi storici come la Rivoluzione americana. Gli storici e gli studenti di storia devono diffidare di questi miti. Solo perché una storia è ampiamente accettata in quanto il fatto non la rende tale.

nazionalismo

Il nazionalismo è un attaccamento sentimentale e una lealtà indiscussa nei confronti del proprio paese. A volte questo attaccamento diventa così forte che le azioni della propria nazione sono accettate, giustificate e supportate, indipendentemente dal fatto che siano o meno giuste. I nazionalisti pongono anche i bisogni e l'interesse della loro nazione al di sopra di quelli di altri paesi (un atteggiamento incapsulato in una citazione attribuita al politico americano del 19 secolo Carl Schurz: "Il mio paese, giusto o sbagliato").

Gli studenti di storia dovrebbero conoscere il nazionalismo, che ha alimentato disordini, tensioni internazionali e guerre per secoli. Ma il nazionalismo ha anche infettato e distorto sia la storia accademica che le concezioni popolari del passato. Molte persone - e purtroppo alcuni storici - trovano difficile accettare o impegnarsi con le critiche del proprio paese. Inutile dire che questo può portare a una visione squilibrata del passato.

A volte, il nazionalismo può distorcere la comprensione da parte di una nazione del proprio passato colorando o dominando le narrazioni storiche. Le storie nazionaliste spesso esaltano o glorificano i risultati e il progresso di una nazione, ma possono anche trascurare, diluire o spiegare la sua violenza o il maltrattamento degli altri. Un esempio di questo può essere trovato in Giappone, dove molte storie e libri di testo per studenti ignorano semplicemente le atrocità commesse dai soldati giapponesi nella seconda guerra mondiale.

Nostalgia

La nostalgia è quando le persone vedono il passato con affetto e affetto. Man mano che le persone invecchiano, desiderano ardentemente il loro passato, ricordandolo come un momento di felicità e armonia. Questa nostalgia, riassunta nella frase "i bei vecchi tempi", suggerisce al passato di essere un posto molto migliore del presente. Ad esempio, si dice spesso del passato che la vita era più semplice e più soddisfacente; le persone erano più gentili e più rispettose; i valori familiari erano più forti; le donne si prendevano cura della famiglia e della casa; i bambini si sono comportati meglio e "conoscevano il loro posto".

I politici conservatori amano un gruppo di nostalgia e dichiarazioni nostalgiche. In 1982, primo ministro britannico Margaret Thatcher risale al 19 secolo quando dichiarò che "i valori vittoriani erano i valori quando il nostro paese divenne grande".

Il problema con affermazioni nostalgiche come questa è che si basano su emozioni e sentimenti, non su prove o studi oggettivi. La Gran Bretagna vittoriana fu in effetti un periodo di forza nazionale, progresso economico e valori familiari conservatori - ma fu anche un periodo di grave povertà, criminalità, prostituzione, dure leggi penali, servitù forzata, disuguaglianza di genere, disparità di ricchezza, bassi salari, lavoro intollerabile condizioni, lavoro minorile, leggi omofobe, intolleranza religiosa e oppressione coloniale.

Nella maggior parte dei casi, i "bei vecchi tempi" non erano poi così buoni, tranne quelli di ricchezza e privilegio. Gli storici e gli studenti di storia devono sempre diffidare delle affermazioni nostalgiche e dei giudizi di valore che elevano il passato sul presente.

"Il nobile selvaggio"

Il "nobile selvaggio" è un'idea che spesso oscura il nostro pensiero sulle società non occidentali. Secondo il concetto di "nobile selvaggio", le persone tribali che vivono al di fuori del materialismo e della corruzione della civiltà occidentale godono di vite più semplici, orientate alla comunità, armoniose e appaganti.

Il "nobile selvaggio" non è interessato a guadagnare territorio o ricchezza, acquisire beni materiali, sfruttare i suoi vicini o fare la guerra per se stesso. Al contrario, il "nobile selvaggio" si occupa principalmente dei bisogni fondamentali della sua comunità: sopravvivenza e sussistenza, benessere e sviluppo dei gruppi familiari, protezione della comunità, realizzazione spirituale e culturale e interazione con la natura.

Questa nozione romantica è stata applicata a molte persone non occidentali, inclusi i nativi del Nord America, i gruppi tribali africani e gli indigeni australiani. Ma la percezione del popolo tribale come "nobili selvaggi" è idealistica e, nella maggior parte dei casi, storicamente difettosa.

Pochissime società primitive hanno funzionato in modo uniforme o armonioso come suggerisce questa idea. Molti gruppi tribali erano intrinsecamente militaristici e il processo decisionale, piuttosto che essere preso in comune o da saggi anziani, era dominato dagli uomini forti della tribù. Molti gruppi tribali hanno affrontato problemi simili alle società occidentali, tra cui le disparità di potere e ricchezza, il controllo attraverso la violenza, lo sfruttamento, le divisioni religiose ed etniche, la misoginia, il conflitto interno e le guerre inter-tribali. Alcune società tribali praticavano anche la circoncisione rituale di maschi e femmine, organizzavano matrimoni, poligamia e poliginia, stupro sistemico, incesto, esilio - persino sacrificio umano, cannibalismo e genocidio.

Gli storici e gli studenti dovrebbero ricercare a fondo la storia di ogni società tribale prima di presumere che la sua gente abbia vissuto un'esistenza pacifica e armoniosa.

eurocentrismo

Come suggerisce il nome, "Eurocentrismo" è quando guardiamo al passato da un punto di vista puramente europeo. Questa prospettiva ha origine nei secoli 17 e 18, quando le nazioni europee dominavano il mondo politicamente e militarmente, nella produzione, nel commercio, nella scienza e nella cultura.

Non sorprende che gli europei abbiano visto se stessi e le loro società come eccezionali. Consideravano la civiltà europea (a volte più ampiamente definita civiltà occidentale) l'esempio perfetto del progresso e dello sviluppo umano. Al contrario, si riteneva che le popolazioni native di Africa, Asia e Americhe vivessero in barbarie e ignoranza disimparata fino a quando non furono "scoperte", "civilizzate" e "educate" dagli europei.

Queste prospettive hanno dato origine a idee come il "White Man's Burden" (Gran Bretagna) e la "Civilizing Mission" (Francia), che servivano a giustificare ancora più conquiste e colonizzazioni. Questo arrogante eurocentrismo arrivò anche a dominare la storiografia e la comprensione storica. Le storie, i contributi e le conquiste di popoli non europei sono stati ignorati o minimizzati. Le scoperte scientifiche cinesi, le invenzioni e la filosofia sono state in gran parte ignorate. Anche la matematica, la medicina e la letteratura islamiche furono banalizzate.

Le storie dei popoli conquistati sono state in gran parte definite dal modo in cui hanno risposto agli europei, con resistenza o accettazione passiva. Le storie eurocentriche hanno negato a molti popoli non europei la propria voce mentre presentavano un resoconto ristretto e distorto del passato.

"Top-down" o "bottom-up"?

Queste frasi descrivono diversi modi di guardare al passato. Entrambi si basano su ipotesi su chi e su cosa gli storici dovrebbero concentrarsi. Le "storie dall'alto verso il basso" tendono ad esaminare le azioni dei ricchi e dei potenti: re, aristocratici, politici, magnati degli affari, innovatori e influenti pensatori. L'approccio "top-down" suggerisce che la maggior parte dei cambiamenti e delle causalità storici è guidata da leader significativi.

Al contrario, le storie "dal basso verso l'alto" guardano alle vite, alle condizioni e alle azioni della gente comune. L'approccio "dal basso verso l'alto" suggerisce che anche le persone comuni modellano e definiscono il passato. La gente comune non è né passiva né completamente impotente; la storia non è qualcosa che semplicemente "accade a loro".

Le visioni 'top-down' e 'bottom-up' della storia non sono problematiche in sé. I problemi sorgono solo quando il nostro atteggiamento verso il passato viene bloccato in un modo di pensare. Alcune storie "dall'alto verso il basso" tendono a considerare la gente comune come gli extra di un grande spettacolo; sono dipinti come destinatari passivi, una massa senza cervello o una folla potenzialmente violenta. Al contrario, alcune storie "dal basso verso l'alto" sono date alla demonizzazione di coloro che hanno ricchezza e potere, attaccando i loro motivi e condannando i loro errori.

Questa risolutezza non può che contaminare la nostra visione del passato. La storia è lo studio di persone di tutte le classi, sia potenti che impotenti. Dobbiamo avvicinarci al passato con una mente aperta su diversi gruppi e classi e lasciare che le prove ci convincano.

La militarizzazione della storia

La militarizzazione della storia è un fenomeno recente osservato in alcuni paesi occidentali. Si riferisce a una crescente attenzione alla guerra, agli exploit in tempo di guerra, ai leader militari e ai soldati quando studiano, insegnano e scrivono sul passato.

Questa militarizzazione del passato è stata osservata in luoghi come l'Australia. Molti accademici affermano che la storia australiana è stata lentamente militarizzata dagli 1980. Questo processo è stato avanzato attraverso politiche e finanziamenti del governo, dai programmi scolastici che si concentrano in modo sproporzionato sulla guerra e dalla letteratura e dalla copertura mediatica nazionalista che collega lo sviluppo, l'identità e la nazionalità australiana con le sue esperienze in tempo di guerra. Un punto focale significativo per questo è lo sbarco dell'aprile 1915 ANZAC ad Gallipoli, la prima grande campagna militare australiana come nazione indipendente.

Questa crescente enfasi sul passato militare australiano ha aumentato l'interesse per la storia e ha dato origine al "turismo sul campo di battaglia" e alla grande partecipazione ai servizi commemorativi di guerra. I critici sostengono che la storia della militarizzazione alimenta le mitologie nazionaliste, glorifica la guerra e distorce la nostra comprensione storica intrecciandola con sentimento e riverenza per i morti. Può anche distorcere la comprensione pubblica della storia nazionale, legandola troppo strettamente alla guerra e oscurando l'importanza di leader, condizioni ed eventi non militari.

Le guerre sono eventi tumultuosi e catastrofici che sono certamente degni di un attento studio storico - ma dovremmo sforzarci di mantenere la storia e il ricordo il più separati possibile. La storia militare e di guerra dovrebbe essere studiata nel proprio contesto e senza più rispetto di qualsiasi altra branca della storia.

Informazioni sulla citazione
Titolo: "Problemi della storia"
Autori: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson, Brian Doone
Editore: Alpha History
URL: https://alphahistory.com/problems-of-history/
Data di pubblicazione: Maggio 2019
Data di accesso: October 23, 2020
Copyright: Il contenuto di questa pagina non può essere ripubblicato senza la nostra espressa autorizzazione. Per ulteriori informazioni sull'utilizzo, consultare il nostro Condizioni d'uso.