George Washington il generale

Washington il generale
Un ritratto di Washington durante il suo servizio militare

Avendo creato l'esercito continentale dalle milizie disordinate del New England che si erano radunate in Massachusetts, il Congresso si trovò ad aver bisogno di un comandante in capo. Ben presto si rese conto che mancavano candidati idonei.

John Hancock, il commerciante più ricco di Boston e all'epoca presidente del secondo Congresso continentale, aveva un certo interesse per il ruolo. Ma Hancock non era un soldato, e le sue speranze furono comunque vanificate quando John Adams si presentò al Congresso per nominare George Washington.

Il gentiluomo contadino della Virginia accettò la nomina con un educato cenno del capo. È difficile capire perché non avrebbe accettato: Washington si era presentato con l'uniforme da colonnello della milizia, come per pubblicizzare le sue qualifiche ai presenti. Washington fu nominato dal Congresso il 15 giugno e accettò subito, pur dichiarando di non ritenersi degno di tale onore. Le ragioni della nomina di Washington erano chiare e non erano del tutto militari.

Sebbene sia vero che Washington fosse uno dei pochi con esperienza militare attiva, anche il suo servizio nella milizia della Virginia fu segnato da errori e indiscrezioni. Dopotutto, aveva iniziato la guerra franco-indiana quasi da solo. Washington aveva anche fatto domanda per un incarico nell'esercito regolare britannico, ma questa fu rifiutata, spingendolo a scrivere diversi appelli e lettere arrabbiate riguardo alla decisione.

Il fatto che sia stato scelto per comandare l’esercito continentale nonostante alcuni evidenti fallimenti militari dimostra la qualità – o meglio la mancanza – dei candidati alternativi. Lo status di Washington come virginiano fu un altro fattore significativo: la sua nomina fu, in parte, un tentativo di coinvolgere la sua colonia d'origine, con molti delegati del New England che volevano attirare le potenti colonie del sud nella causa rivoluzionaria.

“Militarmente, George Washington, che aveva trascorso i primi mesi della guerra a istruire il Congresso su questioni relative all'esercito, aveva ricevuto lui stesso un'istruzione. Ha imparato che il suo esercito molto più piccolo, libero da numerosi reggimenti di soldati e lunghe file di carri di rifornimento che intasavano le strade, poteva muoversi molto più velocemente dei suoi avversari. Potrebbe attaccare più rapidamente degli inglesi e potrebbe ritirarsi più rapidamente, mantenendo in vita gli uomini per combattere le battaglie future. La capacità di fuga dell'esercito era importante quanto la sua capacità di attaccare. La guerriglia sarebbe stata il segno distintivo dell'esercito per diversi anni. Gli uomini di Washington non potevano sconfiggere gli inglesi classificando combattimenti testa a testa, come era stato dimostrato a New York, ma potevano vincere battaglie se combattuti in modo non convenzionale, con assalti all'alba, attacchi furtivi e inganni ".
Bruce Chadwick, storico

Qualunque siano i dubbi sulla sua idoneità, è certo che la guerra rivoluzionaria avrebbe preso un corso diverso senza Washington al timone. Sebbene avesse sviluppato la reputazione di essere testardo, irascibile, difficile da lavorare e spesso elitario, Washington aveva anche una conoscenza approfondita dei problemi che affrontavano sia l'esercito continentale che la rivoluzione americana in generale.

Sebbene frustrato dalla mancanza di disciplina e di tono militare all'interno dell'esercito, piuttosto che lasciare la questione ad altri, Washington si rimboccò le maniche e si diede da fare. Ha assunto ruoli normalmente di dominio di ufficiali più giovani, tra cui impartire ordini giornalieri, addestrare uomini e fare esercitazioni. Washington scriveva sempre al Congresso, chiedendo più denaro, rifornimenti, cavalli e soprattutto più uomini (il rifiuto del Congresso di estendere i termini di arruolamento oltre i dodici mesi era un problema costante).

Sebbene aggressivo per natura, Washington sapeva che affrontare un esercito britannico ben addestrato ed esperto in una battaglia campale si sarebbe rivelato disastroso per le nascenti forze continentali. In risposta, evitò attentamente questa tattica per gran parte della guerra. Dato che l’America possedeva solo due istituzioni nazionali – il Congresso e l’Esercito – la distruzione dell’uno o dell’altro avrebbe segnato la fine della rivoluzione, quindi l’Esercito Continentale doveva essere mantenuto intatto a tutti i costi.

Di conseguenza, la maggior parte degli impegni dell'esercito - almeno prima dell'arrivo delle truppe francesi e delle forze navali - furono scaramucce o battaglie su piccola scala. La battaglia di Trenton, più un'imboscata che una battaglia campale, fu un esempio di come Washington dovette rompere con i tradizionali metodi di guerra per ottenere il successo.

Copyright: Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019. Non può essere ripubblicato senza la nostra esplicita autorizzazione. Per ulteriori informazioni sull'utilizzo consultare la ns Condizioni d'uso.