Le gravi difficoltà economiche della nazione, unite ai crescenti disordini nelle aree rurali, crearono molti discorsi tra le élite statali. C'era una particolare preoccupazione per le condizioni del commercio e del commercio, che non si erano ripresi dalla guerra e non mostravano segni di farlo. Potenti interessi della Virginia hanno richiesto un vertice intercoloniale per discutere su come risolvere i problemi: il risultato è stata la Convenzione di Annapolis di settembre 1786. Sebbene rappresentanti di soli cinque stati si siano presentati per questo incontro, c'è stato unanime accordo sul fatto che gli articoli della Confederazione necessitassero di essere riformati. I delegati di Annapolis, carenti di numeri sufficienti per apportare loro stessi modifiche autorevoli, hanno invece convocato un altro raduno di rappresentanti statali, questa volta a Filadelfia per 1787. Due dei presenti ad Annapolis, Alexander Hamilton e James Madison, avrebbero avuto ruoli cruciali nella nuova società.

Un totale di 55 delegati - fino ad ora conosciuti come i "Padri Fondatori" - si riunirono per quattro mesi nel periodo maggio-settembre 1787, riunendosi nello stesso edificio utilizzato dal secondo Congresso continentale per gran parte della guerra. Dopo aver eletto Washington per ricoprire il ruolo di presidente, i delegati hanno deciso all'inizio di tenere le loro riunioni a porte chiuse, non rilasciando verbali o registrazioni, richiedendo a tutti i membri di prestare giuramento di segretezza e inviando guardie sulla porta per evitare intercettazioni. Fiduciosi di poter parlare onestamente e apertamente senza che le loro parole fossero riportate o riportate in modo errato, i delegati hanno iniziato a discutere del futuro della nazione. Una delle loro prime conclusioni fu che gli articoli erano troppo larghi e troppo viziati per essere effettivamente modificati; si è deciso di eliminarli e creare un nuovo quadro politico scritto. I loro stati non avevano dato loro istruzioni per prendere una misura così radicale, e gli stessi articoli richiedevano una maggioranza di due terzi degli stati per avviare qualsiasi cambiamento. Tuttavia molti nella convenzione non vedevano alternative: se gli articoli erano alla radice dei loro problemi, il loro abbandono era necessario per il bene pubblico.

“Guardando indietro, potremmo sostenere che le terribili previsioni dei padri fondatori e il senso di rovina imminente fossero esagerati. Forse la ripresa della nazione dalla depressione economica del dopoguerra è stata semplicemente lenta, non impossibile. Forse alla fine sarebbe stato raggiunto un compromesso che fornisse fondi al governo [nazionale] in modo che potesse onorare i suoi debiti. Forse gli stati, stanchi di litigare e sabotarsi a vicenda, avrebbero rilanciato le politiche di cooperazione in materia di commercio e commercio. Forse gli agricoltori dell’entroterra avrebbero abbandonato l’azione diretta a favore di processi più lenti di riforma legislativa. [Ma] il nostro compito è comprendere le motivazioni e le azioni dei personaggi storici, e per fare questo dobbiamo iniziare con la loro percezione del loro presente e del loro futuro”.
Carol Berkin, storica

Dopo aver abbandonato gli Articoli in favore di un nuovo documento, la Convenzione cominciò a considerare che tipo di nuovo sistema politico potesse essere. Individui e fazioni all'interno della Convenzione iniziarono a presentare i propri piani per un sistema di governo, ciascuno con il nome di uno stato o dell'individuo che lo ideò: il Piano New Jersey, il Piano Virginia, il Piano Hamilton, il Piano Dickinson. Ciascuno è stato letto, spiegato, interrogato, discusso e dibattuto animatamente; Sono stati proposti scenari e considerate le implicazioni legali (poiché più di due terzi dei delegati erano avvocati, erano altamente qualificati per questo). Il Piano Virginia, scritto quasi interamente da James Madison, fu accettato come il miglior modello governativo disponibile, tuttavia non fu accettato incondizionatamente. Molti aspetti della Costituzione riflettono in realtà una serie di compromessi tra interessi concorrenti: potere nazionale contro stato, stati più grandi contro stati più piccoli, nord contro sud, città contro campagna, coloro che desiderano che la schiavitù duri contro coloro che desiderano che finisca. La capacità della Convenzione di bilanciare questi diversi interessi è, per molti aspetti, l'aspetto più ingegnoso della Costituzione.

Molto è stato scritto e teorizzato sui 55 delegati, sul loro background, sul loro status economico e sull’impatto che ciò avrebbe potuto avere sulla Costituzione da loro creata. L'allora controverso testo di Charles Beard del 1913 An Economic Interpretation of the Constitution ipotizzava che, poiché i Padri Fondatori erano tutti membri dell'élite ricca, il loro interesse economico era un fattore motivante dietro la Costituzione, consapevolmente o meno. È certamente vero che tutti erano ricchi maschi bianchi, quasi tutti erano ben istruiti e ricoprivano qualche tipo di carica pubblica a livello statale o locale. La maggior parte erano piuttosto giovani, tra i 30 e i 40 anni, con le eccezioni degne di nota di Washington (55) e Benjamin Franklin (81). Alcuni erano apertamente a favore della schiavitù e alcuni, come Washington, possedevano effettivamente schiavi; tuttavia tra i delegati c'era anche un piccolo gruppo abolizionista che avrebbe preferito vedere la schiavitù messa fuori legge.

Copyright: Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019. Non può essere ripubblicato senza la nostra esplicita autorizzazione. Per ulteriori informazioni sull'utilizzo consultare la ns Condizioni d'uso.