Era evidente che i delegati a Filadelfia che il governo nazionale doveva essere rafforzato e dato abbastanza autorità per tassare e regolare l'economia. Ma si trovavano di fronte a un dilemma: gli americani avevano appena combattuto una rivoluzione contro un potente governo centrale che, ai loro occhi, li stava tassando eccessivamente. Il potere centralizzato portava con sé la possibilità della tirannia, della dittatura militare e del calpestio delle libertà individuali. La risposta dei delegati è stata quella di creare un governo nazionale più forte ma di dividerlo in tre rami. Ogni ramo avrebbe un potere considerevole, tuttavia il documento costituzionale conterrebbe un intricato sistema di "controlli ed equilibri". La teoria era che ogni ramo avrebbe "spinto e tirato" contro gli altri e che quindi sarebbero esistiti in uno stato di equilibrio; nessun singolo ramo potrebbe assumere abbastanza potere per diventare tirannico o dittatoriale.

L’idea di rami governativi concorrenti non era nuova. Fu proposto a Filadelfia da James Madison, ma lo stesso sistema politico inglese era basato su rami separati e concorrenti (un monarca, un parlamento formato da due camere e una magistratura indipendente). Il filosofo illuminista Montesquieu scrisse ampiamente sui “governi misti” e sulla separazione dei poteri nella sua opera del 1734 Lo spirito delle leggi. Ciò che Madison propose fu un perfezionamento repubblicano di questa idea piuttosto che una nuova innovazione radicale. Secondo la costituzione, i tre rami (vedi immagine) sarebbero:

Il ramo esecutivo, guidato da un presidente eletto in modo popolare. Agirebbe come capo di stato, nominerebbe un gabinetto (composto da segretari), farà rispettare le leggi, fungerà da comandante in capo dei militari e sarà responsabile dell'amministrazione quotidiana della nazione.

Il ramo legislativo, un'assemblea rappresentativa sotto forma di Congresso. Il suo ruolo era quello di approvare le leggi e di controllare e regolare le tasse, il commercio, la finanza e l'emissione di valuta.

Sarebbe stato creato il ramo giudiziario, guidato dalla Corte Suprema, che avrebbe agito come la più alta corte del paese. La Corte Suprema interpreterà la Costituzione e deciderà se le leggi, i regolamenti e gli ordini esecutivi sono validi o "legali" secondo la Costituzione.

"Non tutti gli americani erano disposti ad ammettere pubblicamente che i modelli che avrebbero dovuto cercare di seguire erano quelli del paese il cui governo si erano sbarazzati ... Ma i membri della Convenzione [del 1787] continuarono a discutere sui dettagli della nuova costituzione proposta in gran parte per analogia con [il sistema politico della] Gran Bretagna. A parte le piccole repubbliche dei Paesi Bassi e della Svizzera, non c'era nessun altro posto dove cercare ".
Putnam Jones, storico

I controlli e gli equilibri contenuti nella Costituzione sono troppo numerosi per essere inclusi qui, ma alcuni di essi sono ben noti. Il presidente fa affidamento sul Congresso per gli stanziamenti, quindi deve inviare regolarmente richieste di finanziamento al parlamento. Il presidente nomina i membri della Corte Suprema e i segretari del suo gabinetto, ma il Congresso deve approvare queste nomine. Il presidente può porre il veto (sospendere) qualsiasi disegno di legge approvato dal Congresso, ma questo veto può essere annullato con una maggioranza di due terzi dei voti del Congresso. Il presidente comanda l’esercito ma solo il Congresso può dichiarare guerra. Il presidente può essere messo sotto accusa (cioè processato) dal Senato, la camera alta del Congresso, e destituito.

Un altro problema che ha afflitto i delegati è stato il modo in cui gli stati più piccoli possono essere protetti dagli stati più grandi. Gli stati più piccoli e meno ricchi (il Rhode Island, per esempio) erano preoccupati di essere scavalcati e dominati politicamente da stati come Virginia, Massachusetts e New York. Ad un certo punto della Convenzione queste divisioni hanno creato una situazione di stallo nei procedimenti. La risposta arrivò sotto forma di una proposta chiamata il “Grande Compromesso”, avanzata dai delegati del Connecticut, e basata su un Congresso bicamerale (cioè con due camere):

La camera bassa del Congresso (la Camera dei Rappresentanti) verrebbe eletta sulla base della popolazione, cioè dei seggi in base al numero di persone in ciascuno stato.

La camera alta del Congresso (il Senato) conterrebbe due rappresentanti per ciascuno stato, indipendentemente dalle sue dimensioni, ricchezza o popolazione.

Ogni Camera ha un ruolo paritario nell'approvazione della legislazione; i progetti di legge devono essere approvati da entrambe le Camere per essere emanati.

Ciascuna casa ha determinate autorità o compiti non posseduti dall'altra, ad es. la Camera dei Rappresentanti può solo aumentare le entrate, mentre il Senato da solo deve confermare tutte le importanti nomine pubbliche come giudici della Corte Suprema, membri del Gabinetto e ambasciatori.

Questo sistema dovrebbe sembrare familiare agli studenti di studi politici e giuridici perché il sistema australiano è modellato su di esso. Nel sistema federale australiano il Senato agisce come una “casa degli stati”, un controllo sulla Camera dei Rappresentanti eletta dal popolo che teoricamente protegge gli interessi degli stati. Questa proposta di compromesso ha sbloccato la Convenzione di luglio e ha permesso che lo sviluppo costituzionale continuasse. Nel discutere il processo attraverso il quale sarebbe stata eletta la Camera dei Rappresentanti, fu approvato un compromesso meno allettante: per accogliere gli stati del sud che facevano affidamento sulla schiavitù, fu concordato che i tre quinti della popolazione schiava di uno stato dovessero essere conteggiati nel determinare il numero di seggi che lo Stato avrebbe dovuto avere alla Camera (anche se agli schiavi non era permesso votare, il loro numero sarebbe stato "contato" ai fini delle elezioni!) Gli schiavi venivano anche conteggiati come proprietà ai fini del calcolo delle tasse e del commercio di Gli schiavi furono protetti costituzionalmente fino al 1808. Quindi, nonostante tutti i suoi vantaggi e le sue iniziative intelligenti, la Costituzione istituzionalizzò anche la schiavitù nella nuova nazione (un fattore che avrebbe contribuito alla futura divisione e infine, nel 1861, alla guerra civile).

Copyright: Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019. Non può essere ripubblicato senza la nostra esplicita autorizzazione. Per ulteriori informazioni sull'utilizzo consultare la ns Condizioni d'uso.