Con i generali britannici incapaci di bloccare e distruggere l'esercito di Washington nel nord, intorno al 1778 si sviluppò una nuova strategia, con sede nel sud. Si basava sulla convinzione che le colonie meridionali contenessero un gran numero di lealisti che, se sostenuti militarmente, si sarebbero uniti per formare un governo filo-britannico. Un forte governo lealista nel sud potrebbe, nella migliore delle ipotesi, costituire una base da cui attaccare il nord – o almeno consentire agli inglesi di salvare possedimenti e risorse coloniali dalla rivoluzione.
Tuttavia, la percezione britannica del numero dei lealisti era grossolanamente esagerata e la campagna del sud alla fine avrebbe creato più problemi di quanti ne avrebbe risolti. Porterebbe anche direttamente alla battaglia di Yorktown, la costosa resa che segnò la fine della guerra rivoluzionaria.
Verso la fine del 1780, sembrava che gli inglesi, in combutta con i lealisti locali, avessero saldamente il controllo. La svolta decisiva avvenne con la battaglia di Cowpens del gennaio 1781 e l'arrivo dei francesi, che contribuirono alla vittoria decisiva a Yorktown.
“Gli inglesi avevano basato la 'Strategia del Sud' sulla premessa errata che la maggioranza della popolazione del sud fosse fedele al re. I ministri di Londra mantennero questa errata convinzione nonostante le considerevoli prove contrarie, durante il corso della guerra. Non solo la Strategia del Sud era viziata, ma spesso lo era anche la sua attuazione. Gli inglesi si dimostrerebbero incapaci di adattare i loro piani alla realtà della situazione sul campo. Eppure, nonostante la strategia imperfetta e il pensiero inflessibile, gli inglesi arrivarono molto vicini alla vittoria nelle campagne del sud – un fatto che può essere attribuito alla professionalità dell’esercito britannico e alle risorse superiori dello stato britannico.
David K. Wilson, storico
A causa di queste vecchie tensioni, la campagna del sud finì per assomigliare a una guerra civile più di qualsiasi altro teatro della rivoluzione, con vicini e agricoltori in competizione che si impegnavano liberamente in violenze di ritorsione e, occasionalmente, in violenze e torture non necessarie. La promessa britannica di emancipazione per qualsiasi schiavo afroamericano che si unisse a un'unità lealista divenne un fattore complicante. Molti lealisti erano proprietari di schiavi, timorosi delle rivolte e delle violenze degli schiavi, quindi temevano la prospettiva di essere sommersi da migliaia di neri liberati.
Copyright: Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019. Non può essere ripubblicato senza la nostra esplicita autorizzazione. Per ulteriori informazioni sull'utilizzo consultare la ns Condizioni d'uso.