Storico: Francis Fukuyama

Francesco Fukuyama
Nome: Francis Fukuyama

Vissuto: 1952-

Nazionalità: Americano di origini giapponesi

Professione (s): Economista, politologo, autore

Libri: L'Unione Sovietica e il Terzo mondo: gli ultimi tre decenni (ed., 1987), La fine della storia e l'ultimo uomo (1992)

Prospettiva: Liberale-conservatore

Francis Fukuyama è un accademico, autore e politologo americano. È noto soprattutto per la sua teoria della “fine della storia”, secondo la quale la fine della Guerra Fredda avrebbe segnato la vittoria delle forme di governo liberal-democratiche sugli altri sistemi.

Fukuyama è nato da una famiglia giapponese-americana residente a Chicago. Suo nonno era un veterano della guerra russo-giapponese (1905) che emigrò negli Stati Uniti dopo aver lasciato i militari. Fukuyama ha studiato arti liberali alla Cornell University prima di trasferirsi per intraprendere una laurea in politica ad Harvard. Ha completato un dottorato lì, specializzato in relazioni tra Unione Sovietica e Medio Oriente nel contesto della guerra fredda.

In 1979, Fukuyama si unì alla RAND Corporation, un pensiero liberale-conservatore che esercitò una notevole influenza sulla politica della Guerra Fredda. Durante gli 1980 è stato due volte consigliere del Dipartimento di Stato USA, specializzato in affari medio-orientali ed europei.

Come accennato, Fukuyama è noto soprattutto per la sua controversa tesi sulla "fine della storia", proposta per la prima volta in un articolo di una rivista del 1989 e ampliata in un libro del 1992.

Fukuyama suggerì che con il crollo dell’Unione Sovietica, la democrazia liberale aveva trionfato su tutti gli altri sistemi. Secondo Fukuyama, ciò segnò la “fine della storia”, almeno per quanto riguarda lo sviluppo ideologico: la democrazia liberale era emersa come la forma migliore e definitiva di governo umano.

La prospettiva di Fukuyama, come era prevedibile, era fermamente liberal-conservatrice. Considerava il comunismo sovietico come un sistema imperfetto, capace di raggiungere un certo livello di progresso tecnico-industriale ma privo del dinamismo necessario per competere con le economie di libero mercato e le società liberali. La teoria di Fukuyama era popolare al momento della sua pubblicazione, ma da allora è caduta in disgrazia, poiché il capitalismo neoliberista ha sempre più fallito nel soddisfare i bisogni della sua stessa gente.

Negli ultimi anni, lo stesso Fukuyama ha espresso preoccupazione per l’erosione delle istituzioni e dei valori democratici, da parte di leader e partiti che cercano di mantenere o espandere il proprio potere.

Citazioni

"Negli ultimi anni è emerso in tutto il mondo un notevole consenso sulla legittimità della democrazia liberale come sistema di governo, che ha conquistato ideologie rivali come la monarchia ereditaria, il fascismo e, più recentemente, il comunismo".

“Ciò a cui stiamo assistendo non è solo la fine della Guerra Fredda, o il passaggio di un periodo particolare della storia del dopoguerra, ma la fine della storia in quanto tale: cioè il punto finale dell'evoluzione ideologica dell'umanità e l'universalizzazione democrazia liberale occidentale come forma finale di governo umano ".

"Comprendendo la storia in senso convenzionale come il verificarsi di eventi, la gente ha indicato la caduta del muro di Berlino, la repressione comunista cinese in piazza Tienanmen e l'invasione irachena del Kuwait come prova che 'la storia continuava' e io sono stato ipso facto dimostrato sbagliato. Eppure ciò che ho suggerito era giunto al termine non è stato il verificarsi di eventi, anche grandi o gravi, ma la Storia: cioè la storia intesa come un processo evolutivo unico, coerente ".

“Sia Hegel che Marx credevano che l'evoluzione delle società umane non fosse aperta, ma che sarebbe finita quando l'umanità avesse raggiunto una forma di società che soddisfacesse i suoi desideri più profondi e fondamentali. Entrambi i pensatori hanno quindi ipotizzato una "fine della storia". Per Hegel questo era lo Stato liberale, mentre per Marx era una società comunista. Ciò non significava che il ciclo naturale di nascita, vita e morte sarebbe finito, che eventi importanti non sarebbero più accaduti ... Significava, piuttosto, che non ci sarebbero stati ulteriori progressi nello sviluppo dei principi e delle istituzioni sottostanti perché tutto il grandi questioni erano state risolte. "

"Le esperienze dell'Unione Sovietica, della Cina e di altri paesi socialisti indicano che mentre le economie altamente centralizzate sono sufficienti per raggiungere il livello di industrializzazione rappresentato dall'Europa negli anni '1950, sono tristemente inadeguate nel creare ... complesse economie postindustriali in cui l'informazione e l'innovazione tecnologica giocano un ruolo molto più importante ".

“Lo stato totalitario sperava di rifare lo stesso uomo sovietico cambiando la struttura stessa delle sue convinzioni e dei suoi valori attraverso il controllo della stampa, dell'istruzione e della propaganda. Questo si estendeva fino alle relazioni più personali e intime di un essere umano, quelle della famiglia ... [L'obiettivo del] totalitarismo: non semplicemente privare il nuovo uomo sovietico della sua libertà, ma farlo temere per la libertà a favore della sicurezza e per affermare la bontà delle sue catene, anche in assenza di coercizione. "

“La fiducia occidentale nella stabilità del comunismo sovietico poggiava sulla convinzione, consapevole o meno, che il popolo russo non fosse interessato o pronto per la democrazia. Il dominio sovietico, dopotutto, non fu imposto ai russi da una potenza esterna nel 1917 ... era sopravvissuto per sei o sette decenni dopo la rivoluzione bolscevica, resistendo alla carestia, agli sconvolgimenti e all'invasione. Ciò ha suggerito che il sistema avesse ottenuto un certo grado di legittimità tra la popolazione più ampia, e certamente all'interno delle élite al potere, riflettendo le inclinazioni naturali di quella società verso l'autoritarismo ".

"La Strategic Defense Initiative (SDI) di Reagan ha posto una seria sfida [all'URSS] perché ha minacciato di rendere obsoleta un'intera generazione di armi nucleari sovietiche e ha spostato la competizione tra le superpotenze in aree come la microelettronica e altre tecnologie innovative in cui l'Unione Sovietica aveva seri svantaggi . "

“Il comportamento pacifico delle democrazie suggerisce inoltre che gli Stati Uniti e le altre democrazie hanno un interesse a lungo termine a preservare la sfera della democrazia nel mondo, e ad ampliarla ove possibile e con prudenza. Cioè, se le democrazie non si combattono a vicenda, un mondo post-storico in costante espansione sarà più pacifico e prospero ".

“Molte persone pensano che poiché disponiamo di una tecnologia di comunicazione avanzata e siamo in grado di proiettare la cultura televisiva globale in tutto il mondo, ciò porterà all'omogeneizzazione a un livello culturale più profondo. Penso che, in un certo senso, sia stato fatto esattamente l'opposto. "


Ad eccezione delle citazioni, il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2018. Questo contenuto non può essere ripubblicato o distribuito senza autorizzazione. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso. Questa pagina è stata scritta da Jennifer Llewellyn e Steve Thompson. Per fare riferimento a questa pagina, utilizzare la seguente citazione:
J. Llewellyn e S. Thompson, “Historian: Francis Fukuyama”, Alpha History, accesso [data odierna], https://alphahistory.com/coldwar/historian-francis-fukuyama/.