Ad aprile 1957, Segretario di Stato americano John Foster Dulles si è rivolto ai giornalisti di New York e ha parlato di una serie di questioni e politiche della guerra fredda:
Sulla NATO:
“Uno sforzo è stato compiuto attraverso le Nazioni Unite per creare una forza armata ad uso del Consiglio di sicurezza per mantenere l'ordine internazionale. Ma l'Unione Sovietica ha posto il veto a questo. Tuttavia, le nazioni membri avevano ancora la possibilità di cooperare contro l'aggressione. La Carta, con lungimiranza, proclamava che tutte le nazioni avevano il diritto intrinseco all'autodifesa collettiva.
Le nazioni libere hanno ampiamente esercitato questo diritto. Gli Stati Uniti hanno stipulato trattati di difesa collettiva con altre 42 nazioni. E l'area di difesa comune può ora essere ampliata in base alla recente risoluzione sul Medio Oriente ... I governanti sovietici preferiscono comprensibilmente che le nazioni libere siano deboli e divise, come quando gli uomini al Cremlino hanno rubato, uno per uno, l'indipendenza di un dozzina di nazioni. Quindi ... i governanti sovietici riversano abusi contro i cosiddetti "raggruppamenti militaristi". E mentre le nazioni libere si muovono per rafforzare la loro difesa comune, i governanti sovietici lanciano minacce ... "
Sulla deterrenza:
“Si concorda inoltre che il principale deterrente alla guerra aggressiva è il potere di ritorsione mobile. Questo potere di ritorsione deve essere vasto in termini di potenziale. Ma la misura in cui verrebbe utilizzata dipenderà, ovviamente, dalle circostanze. L'essenziale è che un aspirante aggressore si renda conto che non può fare dell'aggressione armata una proposta a pagamento ...
Ma non crediamo che l'unico modo per la sicurezza sia attraverso armamenti in continua crescita. Riteniamo che il controllo e la riduzione delle armi siano possibili, auspicabili e, in ultima analisi, indispensabili ... Gli armamenti non sono nulla di cui desideriamo ardentemente. Il loro possesso ci è imposto dai disegni aggressivi e subdoli del comunismo internazionale. Una corsa agli armamenti è costosa, sterile e pericolosa. Non smetteremo di sforzarci di portarlo a una fine affidabile ... "
Sugli aiuti americani:
“Gli Stati Uniti, in quanto nazione più produttiva e prospera, aiutano altre nazioni che sono in una fase iniziale di auto-sviluppo. Fa riflettere che circa due terzi di tutte le persone che resistono al regime comunista esistono in una condizione di povertà stagnante. il comunismo si vanta di poter cambiare tutto ciò e indica gli sviluppi industriali operati in Russia a un costo crudele, ma in gran parte nascosto, in termini di schiavitù umana e miseria umana.
La domanda è se i paesi liberi ma sottosviluppati possano porre fine alla stagnazione per la loro gente senza pagare un prezzo così terribile. Le nazioni amiche si aspettano che coloro che hanno abbondantemente trovato le benedizioni della libertà aiutino coloro che ancora attendono quelle benedizioni ... Così come la nostra politica si occupa dello sviluppo economico, così anche la nostra politica si occupa del cambiamento politico ... "
Sul comunismo:
“Il comunismo in pratica si è dimostrato oppressivo, reazionario, privo di fantasia. Il suo dispotismo, lungi dall'essere rivoluzionario, è antico quanto la storia. Quelli che ne sono soggetti, nella stragrande maggioranza, odiano il sistema e desiderano una società libera.
La domanda su come gli Stati Uniti dovrebbero affrontare questa questione non è facilmente risolvibile. La nostra storia, però, ci offre una guida. Gli Stati Uniti sono nati quando gran parte del mondo era governato da despoti alieni. Questo era un fatto che speravamo di cambiare. Volevamo che il nostro esempio stimolasse le forze di liberazione in tutto il mondo e creasse un clima in cui il dispotismo si sarebbe ridotto. In effetti, abbiamo fatto proprio questo ...
Rendiamo evidente anche ai governanti sovietici il nostro vero scopo. Condanniamo e ci opponiamo al loro imperialismo. Cerchiamo la liberazione delle nazioni prigioniere. Cerchiamo questo, tuttavia, non per circondare la Russia con forze ostili, ma perché la pace è in pericolo e la libertà una parola di scherno fino a quando le nazioni divise non saranno riunite e le nazioni prigioniere saranno liberate ".