Nel trattato di Lenin del 1902 Che cosa si deve fare? sostiene che un partito coerente e rigorosamente controllato di rivoluzionari dedicati è una necessità fondamentale per una rivoluzione:

"La storia di tutti i paesi mostra che la classe operaia, esclusivamente con il proprio sforzo, è in grado di sviluppare solo la coscienza sindacale - cioè, può rendersi conto della necessità di unirsi in sindacati, di lottare contro i datori di lavoro e di sforzarsi di costringere il governo ad approvare la legislazione sul lavoro necessaria, ecc.

La teoria del socialismo, tuttavia, è nata dalle teorie filosofiche, storiche ed economiche che sono state elaborate dai rappresentanti colti delle classi possidenti, gli intellettuali. Secondo il loro status sociale, i fondatori del socialismo scientifico moderno, Marx ed Engels, appartenevano essi stessi all'intellighenzia borghese. Allo stesso modo, in Russia, la dottrina teorica della socialdemocrazia è sorta in modo del tutto indipendente dalla crescita spontanea del movimento operaio; è nato come un risultato naturale e inevitabile dello sviluppo di idee tra l'intellighenzia socialista rivoluzionaria ...

È del tutto naturale che un socialdemocratico, che concepisce la lotta politica come identica alla "lotta economica contro i datori di lavoro e il governo", concepisca una "organizzazione dei rivoluzionari" come più o meno identica a una "organizzazione di lavoratori." E questo, infatti, è ciò che realmente accade; così quando parliamo di organizzazione, parliamo letteralmente in lingue diverse.

Ricordo una conversazione che ho avuto una volta con un economista abbastanza coerente, con il quale non avevo mai conosciuto prima. Stavamo discutendo dell'opuscolo Who Will Make the Political Revolution? e ben presto fummo d'accordo che il difetto principale di quell'opuscolo era che ignorava la questione dell'organizzazione. Cominciavamo a pensare di essere completamente d'accordo l'uno con l'altro, ma mentre la conversazione procedeva, è diventato chiaro che stavamo parlando di cose diverse ...

Qual è stata la fonte del nostro disaccordo? Il fatto che sulle questioni di organizzazione e politica gli economisti passino per sempre dalla socialdemocrazia al sindacalismo. La lotta politica portata avanti dai socialdemocratici è molto più ampia e complessa della lotta economica che i lavoratori portano avanti contro i datori di lavoro e il governo. Allo stesso modo (e proprio per questo motivo), l'organizzazione di un Partito socialdemocratico rivoluzionario deve inevitabilmente morire a causa delle organizzazioni dei lavoratori progettate per quest'ultima lotta ...

D'altra parte, le organizzazioni dei rivoluzionari devono essere costituite prima di tutto da persone la cui professione è quella di un rivoluzionario (ecco perché parlo di organizzazioni di rivoluzionari, cioè socialdemocratici rivoluzionari). In considerazione di questa caratteristica comune dei membri di tale organizzazione, tutte le distinzioni tra lavoratori e intellettuali, e certamente le distinzioni di commercio e professione, devono essere cancellate. Tale organizzazione non deve necessariamente essere troppo ampia e il più segreta possibile.

Asserisco:

1. Che nessun movimento può essere durevole senza un'organizzazione stabile di leader per mantenere la continuità.

2. Che più le masse vengono spontaneamente coinvolte nella lotta per formare le basi del movimento e parteciparvi, più è necessario avere una tale organizzazione e più stabile deve essere ...

3. Che l'organizzazione deve consistere principalmente di persone impegnate in attività rivoluzionarie come professione.

4. Che in un paese con un governo autocratico, più limitiamo l'appartenenza a questa organizzazione alle persone che sono impegnate in attività rivoluzionarie come professione e che sono state addestrate professionalmente nell'arte di combattere la polizia politica, più difficile sarà catturare l'organizzazione.

5. Più ampia sarà la cerchia degli uomini e delle donne della classe operaia o di altre classi della società in grado di aderire al movimento e di svolgere un lavoro attivo in esso… la partecipazione attiva e diffusa delle masse non ne risentirà; al contrario, trarrà vantaggio dal fatto che una "dozzina" di rivoluzionari esperti, non meno formati professionalmente della polizia, centralizzerà tutto il lato segreto del lavoro ... preparerà volantini, elaborerà piani approssimativi e nominerà corpi di leader per ciascuno distretto urbano, per ogni distretto industriale e per ogni istituzione educativa, ecc. (So che verrà fatta eccezione alle mie opinioni "antidemocratiche", ma risponderò a questa obiezione del tutto poco intelligente più avanti.)

La centralizzazione delle funzioni più segrete in un'organizzazione di rivoluzionari non diminuirà, ma piuttosto aumenterà la portata e la qualità dell'attività di un gran numero di altre organizzazioni destinate ad un'ampia partecipazione e che, quindi, possono essere tanto libere e quanto pubbliche. come possibile, ad esempio, i sindacati, i circoli dei lavoratori per l'autoeducazione e la lettura di letteratura illegale, e i circoli socialisti e anche democratici per tutti gli altri segmenti della popolazione. ecc. ecc. Dobbiamo avere il maggior numero possibile di tali organizzazioni con la più ampia varietà possibile di funzioni, ma è assurdo e pericoloso confondere quelle con organizzazioni di rivoluzionari ...

Il peccato più grave che abbiamo commesso riguardo all'organizzazione è che con la nostra primitività abbiamo abbassato il prestigio dei rivoluzionari in Russia. Un uomo debole e vacillante sulle questioni teoriche, che ha una visione ristretta che trova scuse per la propria debolezza con il fatto che le masse si stanno risvegliando spontaneamente; che assomiglia a un segretario sindacale più che a un tribuno del popolo, che non è in grado di concepire un piano ampio e audace, che è incapace di ispirare anche i suoi oppositori con rispetto per se stesso, e che è inesperto e goffo nella propria arte professionale - il l'arte di combattere la polizia politica: un uomo simile non è un rivoluzionario ma un disgraziato dilettante!

Che nessun lavoratore attivo si offenda per queste osservazioni franche, poiché per quanto riguarda la formazione insufficiente, le applico prima di tutto a me stesso. Lavoravo in un cerchio che si prefiggeva compiti grandi e onnicomprensivi; e ogni membro di quel circolo ha sofferto fino alla tortura dalla consapevolezza che stavamo dimostrando di essere dilettanti in un momento della storia in cui avremmo potuto dire, parafrasando un epigramma ben noto: "Dateci un'organizzazione di rivoluzionari e rovesciamo l'intera Russia! "