La rivoluzione russa è un evento cruciale nella storia moderna. Insieme alla Rivoluzione francese del 1789, la Rivoluzione russa è una delle rivoluzioni più studiate, analizzate e interpretate.
Gli eventi accaduti in Russia tra il 1905 e il 1924 hanno attirato l’attenzione di migliaia di storici e milioni di studenti. Questi eventi hanno plasmato non solo il futuro della Russia, ma il futuro dell’Europa e del mondo. Senza la Rivoluzione Russa, il XX secolo avrebbe preso un corso radicalmente diverso. Senza la rivoluzione, ad esempio, gli esiti della Seconda Guerra Mondiale avrebbero potuto essere diversi e la Guerra Fredda, un periodo di tensione e allontanamento lungo cinque decenni tra il blocco sovietico e le nazioni occidentali, non si sarebbe mai verificata.
La rivoluzione russa ha dato origine ad alcune domande significative. La rivoluzione era parte di un processo inevitabile, come sosteneva lo stesso Marx, o era una risposta alle condizioni in Russia? In che misura le rivoluzioni del 1905 e del 1917 furono sostenute dal popolo? Nel caso della Rivoluzione d’Ottobre, si trattò di una rivoluzione popolare o semplicemente di un colpo di stato opportunistico? Quanto successo ebbe la nuova società creata da Lenin e dai bolscevichi? Hanno risolto i problemi che speravano di risolvere e, in caso contrario, cosa li ha fermati?
Gran parte del dibattito storiografico sulla rivoluzione russa ruota attorno a questa questione. Nell'ottobre 1917 i bolscevichi, agendo in nome dei sovietici, rovesciarono il governo provvisorio russo. Lo stesso governo provvisorio non è stato eletto, ma ha intrapreso alcuni passi verso la formazione e l'attuazione di un governo democratico.
Lenin sosteneva che i bolscevichi avevano tutto il diritto di prendere il potere, citando la teoria marxista e il sostegno del Soviet di Pietrogrado. Gli storici hanno formulato opinioni diverse sulla presa del potere da parte dei bolscevichi nell’ottobre del 1917. La maggior parte dei punti di vista conservatori o liberali la condannano come una colpo di stato, una presa di potere illegale effettuata da un piccolo gruppo di radicali senza alcuna autorità legittima o sostegno popolare.
Richard Pipes, ad esempio, attribuisce la Rivoluzione d'Ottobre alle azioni e alle manipolazioni di Lenin. Secondo Pipes, Lenin fu la fonte più significativa di disordini e fu poco più che un casuale che sfruttò il disordine del 1917 per prendere il potere. Le storie ufficiali sovietiche e molti storici di sinistra sostengono che la Russia era matura per una seconda rivoluzione nel 1917 e che Lenin era giustificato nel prendere il potere per conto dei sovietici.
La rivoluzione ha fallito perché il socialismo è un'ideologia imperfetta?
Storici liberali o conservatori come Pipes, Robert Service ed Martino Malia affermano che la Rivoluzione Russa è fallita perché la sua ideologia era profondamente sbagliata. Il socialismo, sostengono, è un sistema innaturale e insostenibile, destinato sempre a fallire.
I problemi della nuova società in Russia furono causati non solo da errori o eccessi umani, ma anche dall’inattuabile ideologia bolscevica. Il socialismo marxista-leninista godeva di un sostegno trascurabile da parte del popolo russo, quindi per attuarlo fu necessario l’uso del terrore e della coercizione da parte dei bolscevichi. Un numero considerevole di russi, come kulaki e i commercianti del mercato nero, si aggrappavano ad aspetti del capitalismo – denaro, profitto, proprietà e mercato – anche quando il nuovo regime aveva messo al bando tali cose. L’ordine economico del socialismo russo era illogico e non forniva alcun incentivo ai contadini o agli operai. Il governo sovietico aveva poco sostegno e nessuna base morale, costringendolo a fare affidamento sulla coercizione e sulla violenza per mantenere il potere e portare avanti cambiamenti politici.
Secondo Vladimir Brovkin, i bolscevichi riuscirono a prendere e mantenere il potere perché i contadini non opposero resistenza. I contadini russi erano, per la maggior parte, apatici riguardo alle questioni di governo e politica.
Molti contadini appoggiarono le politiche di riforma agraria dei socialisti rivoluzionari (SR) e votarono di conseguenza alle elezioni per la Duma e l’Assemblea costituente. Ma i contadini non avevano una vera lealtà nei confronti dei SR o di qualsiasi altro partito, come testimonia la loro mancanza di risposta quando i bolscevichi chiusero l’Assemblea costituente. La maggior parte dei contadini russi erano isolati e resistenti a tutto ciò che disturbava le loro comunità; non amavano il governo nazionale, i burocrati, gli outsider e le nuove idee. Durante i primi mesi del governo bolscevico ci furono pochi problemi tra il nuovo regime e i contadini.
La situazione cambiò radicalmente quando i bolscevichi introdussero il comunismo di guerra nel 1918. La requisizione del grano, la guerra di Lenin contro l’accaparramento kulaki e le politiche di collettivizzazione agricola di Stalin negli anni '1930 portarono il regime sovietico in conflitto con i contadini.
La Russia ha modernizzato e industrializzato troppo rapidamente per il suo bene?
“In Occidente, la storia sovietica divenne una questione di forte interesse solo dopo la seconda guerra mondiale, principalmente in un contesto di guerra fredda in cui si conosceva il nemico. I due libri che davano il tono erano finzione: Nineteen-Eighty-Four di George Orwell e Darkness at Noon di Arthur Koestler. Ma nel regno accademico, è stata la scienza politica americana a dominare. Il modello totalitario, basato su una fusione un po 'demonizzata della Germania nazista e della Russia di Stalin, era il quadro interpretativo più popolare ... La maggior parte degli studiosi occidentali concordava sul fatto che la rivoluzione bolscevica fosse un colpo di stato di un partito di minoranza, privo di qualsiasi tipo di sostegno o legittimità popolare. La rivoluzione è stata studiata principalmente per chiarire le origini del totalitarismo sovietico ".
Sheila Fitzpatrick, storica
Il diplomatico e storico americano George Kennan sosteneva che la rivoluzione russa fosse stata provocata dalla modernizzazione.
Secondo Kennan, decenni di crescita economica non sono stati accompagnati da riforme sociali o modernizzazione politica. Le politiche di Witte durante gli anni Novanta dell’Ottocento diedero il via all’industrializzazione russa, che portò alla rapida espansione di due classi: la classe operaia industriale e la classe media professionale. Entrambe queste classi avevano un notevole potenziale rivoluzionario: i lavoratori cercavano condizioni migliori mentre la classe media richiedeva una maggiore rappresentanza politica. L’autocrazia zarista non era abbastanza intelligente per prevedere questi cambiamenti, né abbastanza competente e flessibile per gestirli. Di conseguenza crollò sotto le tensioni della prima guerra mondiale.
Theodore von Laue approfondì la teoria di Kennan sottolineando che l'industrializzazione degli anni Novanta dell'Ottocento non fu un processo naturale o organico innescato da una società in cambiamento e modernizzazione; invece, doveva essere avviato da Witte e finanziato da prestiti e investimenti esteri.
La visione sovietica della rivoluzione fu articolata nelle storie statali "ufficiali", pubblicate dal Partito Comunista dell'Unione Sovietica (PCUS) alla fine degli anni '1930. Rispecchiano i valori e le dichiarazioni bolscevichi e sono quasi interamente in sintonia con il partito.
Secondo queste storie sovietiche, la rivoluzione russa fu orchestrata e guidata da Lenin e dai bolscevichi, per conto delle masse lavoratrici. Lenin e il partito agirono come “avanguardia del proletariato”, rovesciando un governo borghese corrotto e permeando al contempo i lavoratori, i soldati e i contadini russi di “coscienza di classe”. La Rivoluzione d’Ottobre era necessaria e inevitabile. Seguiva anche i principi esposti nella teoria della storia di Karl Marx.
Opinioni contrastanti sono state offerte dagli storici libertari e revisionisti. A differenza delle storie conservatrici occidentali e sovietiche, gli storici libertari sostengono che le rivoluzioni russe furono guidate e plasmate dalla gente comune, così come dai singoli leader. Le rivoluzioni del 1905, del febbraio 1917 e dell’ottobre 1917 furono tutti veri e propri movimenti di massa. Le persone che vi hanno partecipato lo hanno fatto pensando ai propri interessi e alle proprie motivazioni; non erano semplicemente i seguaci servili di Lenin o di altri leader. Gli storici revisionisti sono giunti a conclusioni simili studiando gli scritti e le storie dei russi comuni.
La rivoluzione è fallita perché era "incompiuta"?
Al centro delle storie libertarie ci sono le suggestioni secondo cui la rivoluzione era “incompiuta” o tradita. La teoria della “rivoluzione incompiuta” suggerisce che la presa del potere da parte dei bolscevichi nell’ottobre 1917 fu una vera rivoluzione, richiesta e sostenuta dal proletariato. Ma la Rivoluzione d'Ottobre fu successivamente deviata e tradita, in particolare dopo il 1923, quando la salute malata di Lenin lo costrinse a ritirarsi dalla direzione attiva del partito. L'idea che Stalin abbia "tradito" la rivoluzione di Lenin deriva in gran parte da Leon Trotsky e dal materiale da lui pubblicato dopo essere stato esiliato dalla Russia. Nel suo libro del 1936 La rivoluzione traditaTrotsky attribuisce gran parte della colpa dei fallimenti della nuova società a Stalin. Sotto Stalin, scrisse Trotsky, il partito è stato epurato del suo talento, iniziativa e spirito libero; “il vecchio partito bolscevico è morto”. Critica l'uso della violenza e della repressione da parte di Stalin, nonché l'emergere di una gigantesca burocrazia statale. Gli storici liberal-conservatori come Pipes rispondono sottolineando che queste pratiche e istituzioni in realtà iniziarono sotto Lenin.
Per ulteriori informazioni su storici specifici, visitare la nostra pagina su Storici della rivoluzione russa.
© Storia Alpha 2018-23. Il contenuto di questa pagina non può essere ripubblicato o distribuito senza autorizzazione. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso.
Questa pagina è stata scritta da Jennifer Llewellyn, Michael McConnell, John Rae e Steve Thompson. Per fare riferimento a questa pagina, utilizzare la seguente citazione: J. Llewellyn et al, “Russian Revolution historiography”, Alpha History, accesso [data odierna], https://alphahistory.com/russianrevolution/russian-revolution-historiography/.