The Quartering Act

atto di quartering
Il frontespizio del Mutiny Act, più noto come Quartering Act

La fine della guerra di solito determina un drastico calo del numero di soldati presidiati in un determinato luogo. Non così nelle colonie americane dopo la guerra franco-indiana, dove il numero di regolari britannici (truppe in uniforme) rimase eccessivamente alto per tutto il 1760. Questa è stata una decisione consapevole del parlamento britannico, ancora preoccupato per la possibilità di sfide territoriali da parte di francesi o spagnoli. C'erano anche preoccupazioni di conflitto tra tribù di nativi americani e coloni delle colonie, che si spostavano verso ovest per rivendicare tratti di terra precedentemente sotto il controllo francese. A metà del 1763 i loro timori si realizzarono quando il capo Pontiac degli Ottawa scatenò una serie di attacchi contro i forti britannici a nord-est delle 13 colonie. La Ribellione di Pontiac, come divenne nota, coinvolse numerose tribù: Ottawa, Huron, Ojibwas, Miami, Kickapoo, Delaware, Shawnee e altri. Una presenza continua di truppe in America non era solo un deterrente per le rivolte indigene, ma poteva anche limitare il movimento verso ovest dei coloni che poteva innescare un tale conflitto.

Il mantenimento delle truppe all'estero era un affare costoso, quindi all'inizio del 1765 il parlamento approvò il Mutiny Act. Sebbene principalmente inteso a garantire la disciplina tra i soldati in America, la legislazione conteneva anche una clausola che consentiva di alloggiare i soldati in stalle private, edifici o case libere, se non erano disponibili idonee caserme o alloggi in hotel. Le colonie, tuttavia, si rifiutarono di riconoscere o applicare questa clausola. La risposta di Londra fu di introdurre un ulteriore atto, il Quartering Act, che imponeva direttamente alle autorità coloniali di ospitare, rifornire e dare da mangiare ai soldati britannici. Per i parlamentari questo era un buon affare: le colonie dovevano sostenere il costo delle truppe di stanza in America, apparentemente per la loro protezione. Gli americani, in particolare i politici coloniali, non avevano chiesto questi soldati né erano stati consultati sulla questione. Poiché la guerra francese e indiana era quasi due anni, non videro più la necessità di migliaia di fanti nelle colonie che non erano in guerra.

Il punto di vista di uno storico:
“Questa sezione dell'atto ha reso abbondantemente chiaro che non ci sarebbe stato alcuno acquartieramento di truppe nelle case private abitate. Ciò che ha causato problemi, e ciò che ha portato alla sconfitta definitiva dell'atto, è stata la sezione relativa alle forniture dei soldati. La maggior parte delle legislature coloniali si rifiutò di pagare e nel giro di cinque anni la legge fu lettera morta. Il Quartering Act incontrò un'opposizione significativa e fu modificato, poiché le proposte originali andavano contro una sfiducia inglese profondamente radicata nei confronti dei militari, una sfiducia condivisa dallo stesso George Grenville. ""
Merrill Jensen, storico

C'era anche un'obiezione di principio alla mera presenza di soldati nelle colonie. Durante il XVIII secolo, gli eserciti venivano generalmente sollevati solo in tempi di guerra o crisi. Poche nazioni hanno mantenuto eserciti in piedi in tempo di pace. Avere migliaia di soldati britannici di stanza nelle colonie americane durante i periodi di pace era considerato sia inutile che offensivo. Produsse anche attriti tra i coloni ei soldati, tensione che fu un fattore significativo nel "Massacro di Boston" del 18.

Informazioni sulla citazione
Titolo: "The Quartering Act"
Autori: Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Editore: Alpha History
URL: https://alphahistory.com/americanrevolution/quartering-act/
Data di pubblicazione: Gennaio 15, 2015
Data di accesso: Dicembre 05, 2021
Copyright: Il contenuto di questa pagina non può essere ripubblicato senza la nostra espressa autorizzazione. Per ulteriori informazioni sull'utilizzo, consultare il nostro Condizioni d'uso.