Archivi categoria: combattimenti e faide

1722: L'uomo uccide il rivale “spezzando i muscoli” del suo cortile

cantiere
L '"albero sospeso" a Walworth

Nel 1723 il sindaco di Tenby, Thomas Athoe, insieme a suo figlio, anch'egli chiamato Thomas, furono arrestati e accusati dell'omicidio di George Merchant. Secondo gli atti del processo le due parti avevano litigato per la vendita di alcuni bovini. Gli Athoe nutrivano rancore anche nei confronti di George Merchant, che aveva "sposato la fidanzata del giovane Athoe".

In cerca di vendetta, gli Athoe seguirono Merchant e suo fratello Thomas in un luogo chiamato Holloway's Water. Usando "grandi bastoni", gli Athoes disarcionarono i mercanti dai loro cavalli e li picchiarono brutalmente. Poi caddero in una frenesia di afferramento dei genitali, e George Merchant ne uscì il peggiore:

“Afferrando velocemente le privazioni [di Thomas Merchant], [Athoe Senior] lo tirò e lo strinse a un livello così violento che se avesse continuato a farlo per qualche minuto in più, sarebbe stato impossibile per il povero sopravvivere. Il dolore che ha sofferto è un'espressione del passato, eppure non è stato all'altezza di ciò che suo fratello ha sopportato. Il giovane Athoe ... lo afferrò dai membri della gabbia e, poiché il suo cortile si stava allungando, gli spezzò i muscoli e gli strappò uno dei testicoli, e chiamando suo padre disse: "Ora ho fatto gli affari di George Merchant!" Questa orribile azione ha provocato una vasta effusione di sangue ".

Mentre George Merchant giaceva morente, Athoe Junior afferrò "il naso del defunto con i denti [e] lo morse". I chirurghi che hanno esaminato il corpo di Merchant post mortem hanno suggerito che le sue ferite erano "sufficienti per aver ucciso sei o sette uomini". Gli Athoes affermarono di aver agito per legittima difesa dopo essere stati attaccati dai Mercanti, tuttavia non produssero prove di un'aggressione.

Gli Athoe furono giudicati colpevoli e trasportati a Londra. Nel luglio 1723 furono spediti da un "albero sospeso" sulla Canterbury Road, vicino a quella che oggi è Walworth.

Fonte: Seleziona Prove per omicidi, rapine, ecc., vol. 1, dicembre 1720-ottobre 1723. Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019-23. Il contenuto non può essere ripubblicato senza il nostro esplicito consenso. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso or contatta Alpha History.

1456: la prova del combattimento termina con il morso del pene, la scriccatura degli occhi

prova per combattimento
Una forma più civile di prova medievale per combattimento, senza morsi genitali

Nel 1456, un uomo dell'Hampshire di nome Thomas Whytehorne fu trovato nascosto nella New Forest, arrestato e condannato per diverse accuse di furto. Per risparmiarsi l'esecuzione, Whytehorne ha accettato di fornire alle autorità i nomi dei suoi complici, così come di altri criminali locali. Si è anche offerto di combattere contro chiunque abbia contestato le sue accuse.

Whytehorne era un uomo grande e potente, quindi non ci furono acquirenti, finché non denunciò un barcaiolo locale di nome James Fyscher. Uomo devotamente religioso, Fyscher non accettò di buon grado di essere accusato ingiustamente di un crimine, quindi invocò il suo diritto a un processo in combattimento.

Il signore locale accettò la richiesta di Fyscher e emanò una serie di regolamenti per il suo combattimento con Whytehorne:

"[Entrambi] devono essere vestiti tutti di pelle di pecora bianca ... Devono avere nelle loro mani due doghe di frassino verde, di tre piedi di lunghezza ... e sull'altra estremità un corno di ferro, fatto a forma di corno di montone, l'estremità più piccola e affilata che potrebbe essere fatta ... Se la loro arma principale è rotta, devono combattere con le mani, i pugni, le unghie, i denti, i piedi e le gambe ... Dovrebbero fare la loro brutta battaglia sulla terra più triste e miserabile che si possa trovare sulla città ... Devono essere entrambi a digiuno ... e se hanno bisogno di qualcosa da bere, devono prendersi per il culo. "

Il processo per combattimento ha avuto luogo a Winchester. L'opinione pubblica era fermamente contraria a Whytehorne, un criminale di carriera con una reputazione di disonestà. Indipendentemente da ciò, la forza di Whytehorne gli ha fatto guadagnare un vantaggio iniziale dopo essere riuscito a rompere l'arma di Fyscher. Il magistrato ha interrotto il processo e ha disarmato entrambi gli uomini, lasciandoli a combattere "con le unghie e con i denti".

Lottarono, presero a pugni e pizzicarono per un periodo di tempo considerevole, fermandosi più volte per riposarsi. Poi è diventato particolarmente brutto:

“Hanno combattuto con entrambi i denti, come la pelle dei loro vestiti e la loro carne era lacerata su molte parti dei loro corpi. E poi il falso accusatore [Whytehorne] gettò l'innocente [Fyscher] a terra, e morse il suo membro privato, facendo gridare gli innocenti. E poi con una nuova forza, l'innocente si è ripreso in ginocchio che ha preso il naso del falso accusatore con i denti e gli ha messo un pollice nell'occhio, che l'appellante ha gridato e ha pregato pietà, ammettendo di aver accusato falsamente contro di lui [Fyscher ] e altri 18 uomini. "

Secondo un cronista contemporaneo, Whytehorne fu immediatamente impiccato per false accuse. Fyscher fu scagionato e rilasciato, anche se ormai era gravemente ferito. L'unica cosa che si diceva del destino di Fyscher era che "tornò a casa, divenne un eremita e in breve tempo morì".

Fonte: Cronaca di Gregorio, 1451-60. Citato in James Gairdner (a cura di), Un cittadino di Londra nel 15th Century, 1876. Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019-23. Il contenuto non può essere ripubblicato senza il nostro esplicito consenso. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso or contatta Alpha History.

1127: la prova per combattimento termina con lo strappo del testicolo

Come sa ogni attento studente di storia, il processo per combattimento era un mezzo per risolvere le controversie nell'Europa dell'alto medioevo. Se una delle parti denunciava una condotta criminale o un reclamo civile, senza testimoni o prove, il giudice o il signore potevano ordinare che la questione fosse risolta mediante combattimento. Qualunque partito emergesse vittorioso – e rimanesse in vita – era ritenuto vendicato sia da Dio che dalla legge.

La prova mediante combattimento fu praticata in tempi diversi in tutta Europa, sebbene fosse più comune nelle regioni di lingua tedesca dell'Europa occidentale. Inutile dire che si trattava di un mezzo inefficace e brutale per amministrare la giustizia.

Un resoconto vivido del processo per combattimento fu registrato dal cronista del XII secolo Galberto di Bruges. Nell'aprile 12 un cavaliere di nome Guido di Steenvoorde fu sospettato di coinvolgimento nell'omicidio del conte Carlo di Fiandra. A Guy fu ordinato di essere processato in combattimento contro un cavaliere lealista di nome Herman the Iron, ma le cose non andarono bene per l'imputato:

“Guy disarcionò il suo avversario e lo immobilizzò con la sua lancia… Poi [Herman] sventrò il cavallo di Guy correndo verso di lui con la sua spada. Guy, caduto da cavallo, si precipitò verso Herman con la spada sguainata. Ci fu una lunga e aspra lotta con il clangore delle spade, finché entrambi furono esausti [e] cominciarono a lottare. Herman cadde a terra e Guy si sdraiò su di lui, picchiandosi il viso e gli occhi con guanti di ferro. Ma Herman giaceva prostrato, riprendeva le forze dal fresco della terra e giaceva tranquillo, portando Guy a credere di essere vittorioso. Ma Herman spostò la mano sulla corazza di Guy [grembiule] dove non era protetto e lo afferrò per i testicoli, e facendo appello a tutte le sue forze scagliò Guy da lui. Con questo movimento tutte le parti inferiori del corpo di Guy furono rotte [e lui] si arrese, gridando che era stato picchiato e stava morendo.

Herman il Ferro fu dichiarato vittorioso e Guy of Steenvoorde fu trascinato nella forca, dove fu terminato accanto ad altri cospiratori.

Fonte: Galbert of Bruges, De multro traditione, et occisione gloriosi Karoli, comitis Flandriarum, 1129 circa. Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019-23. Il contenuto non può essere ripubblicato senza il nostro esplicito consenso. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso or contatta Alpha History.

1664: un gentiluomo dello Yorkshire cavalca un lavoratore sfacciato attorno a Rotherham

I Copley erano una ricca famiglia dello Yorkshire che vantava ufficiali militari, membri del Parlamento e un lignaggio risalente all'invasione normanna.

Lionel Copley (1607-75) prestò servizio come colonnello presso i parlamentari durante la guerra civile inglese. Le prove suggeriscono che Copley fosse una figura irregolare, autocratica e spesso brutale, temuta e disprezzata dai suoi vicini.

Nel 1664, Copley fu accusato di aver maltrattato crudelmente un artigiano locale che non gli aveva mostrato il dovuto rispetto:

"A Rotherham il 25 settembre 1664 [egli] batté Richard Firth, gli mise una briglia in bocca, si mise sulla schiena e lo cavalcò per circa mezz'ora, prendendolo a calci per farlo muovere".

Il figlio di Copley, anche lui chiamato Lionel, sembra aver ereditato la sua vena violenta. Il giovane Lionel Copley fu incaricato delle guardie a piedi e nel 1681 fu nominato luogotenente governatore di Hull. Copley governò Hull con il pugno di ferro, dispensando punizioni corporali, confiscando proprietà private e sequestrando e aprendo la posta personale.

Quando il vicedirettore delle poste di Hull si lamentò, Hull lo fece arrestare e legare:

“...collo e talloni, con estrema violenza, il sangue gli sgorgò dal naso e dalla bocca, e lo tenne in quella postura intollerabile per due ore e mezza, finché [egli] fu completamente privato dei sensi e messo in estremo pericolo di la sua vita, e rimane fino ad oggi miseramente storpio, disabile nelle membra e con problemi alla vista.

Il comportamento di Copley a Hull suscitò così tante proteste che fu spedito nelle colonie americane, dove prestò servizio come governatore reale del Maryland (1692-93).

Fonte: Deposizioni dal castello di York, relative a reati nelle contee settentrionali, v.40. Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019-23. Il contenuto non può essere ripubblicato senza il nostro esplicito consenso. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso or contatta Alpha History.

1627: donna di Londra accusata di vanto privato

Nel maggio 1627, due donne londinesi, Mary Peters ed Elizabeth Welsh, si accusarono a vicenda di diffamazione presso la Corte del Concistoro della città. Peters e suo marito John, un impiegato impiegato presso la Torre di Londra, erano inquilini nella casa di Welsh, vicino a The Strand.

Secondo i testimoni, entrambe le donne si erano calunniate a vicenda con termini che suggerivano infedeltà e prostituzione. Un altro inquilino ha testimoniato che Peters aveva chiamato Welsh:

"...una sgualdrina, una sgualdrina, una sdentata, una sgualdrina... [e] una puttana sfacciata."

Welsh ha risposto accusando Peters di dissolutezza mentre era sotto il suo tetto. Welsh ha testimoniato che la sua cameriera, Elizabeth Hobcock, le ha parlato di uno scambio tra Peters e l'acclamato poeta Michael Drayton. Secondo il rapporto di Hobock a Welsh, Peters:

"...ha tenuto i suoi vestiti fino all'ombelico davanti al signor Michael Drayton... ha battuto la mano sulla sua parte intima e ha detto che era una buona idea, e che il suddetto signor Drayton ha poi anche messo la mano su di essa e accarezzalo e disse che era bello."

La richiesta è stata respinta quando Drayton stesso ha preso posizione e ha negato che l'incidente si sia mai verificato.

Fonte: archivi della Corte del Concistoro di Londra, fol.2r-3v, 11r-22r. Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019-23. Il contenuto non può essere ripubblicato senza il nostro esplicito consenso. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso or contatta Alpha History.

1662: magistrato del Maryland scaricato per insulti genitali

Thomas Baker arrivò nella colonia del Maryland come servitore a contratto, intorno alla metà degli anni '1650 del Seicento. Nel 1661 il governatore del Maryland, Philip Calvert, nominò Baker magistrato della contea di Charles. Ciò ha generato una tempesta di proteste. C'erano dubbi sull'idoneità di Baker: era di origini molto umili, di sobrietà discutibile e di comportamento molto grossolano. Quanto grossolano divenne una questione di dominio pubblico nel 1662, durante una serie di udienze per diffamazione. Testimoni hanno accusato Baker di aver diffamato diversi uomini e donne, queste ultime con insulti sessuali. Si presume che abbia descritto la signora Joan Nevill:

"... in un modo così grossolano che se [le cose dette da Baker fossero] vere ... non sarebbe una creatura abbastanza modesta da tenere compagnia ai brutali della foresta."

Altri due testimoni, Richard Roe e William Robisson, hanno testimoniato che Baker aveva detto che:

"... [Francis] la c-t della moglie di Pope era come una borsa da caccia, e la c-t di Miss Alice Hatch farebbe salsa abbastanza per tutti i cani della città."

Non è stata registrata alcuna sanzione o decisione ufficiale contro Baker, tuttavia non si è mai più seduto come magistrato, suggerendo che il governatore abbia ordinato silenziosamente la rimozione di Baker.

Fonte: Documenti della contea di Charles, Maryland, 1658 e 1662. Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019-23. Il contenuto non può essere ripubblicato senza il nostro esplicito consenso. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso or contatta Alpha History.

1623: 'Whip Her Ass Dick' perde la causa per diffamazione

Nel marzo del 1622, Richard Turner, un gentiluomo e consigliere comunale di Thaxted nell'Essex, fu visto picchiare la figlia adolescente Anne. Secondo Turner, "lei aveva dato giusta causa di dolore e di offesa" e lui stava apportando "una correzione tale... da correggere alcuni errori in lei".

La notizia di questo evento raggiunse presto le classi lavoratrici di Thaxted. Turner, che all'inizio era impopolare, divenne noto come "Whip Her Ass Dick". Questo soprannome dispregiativo apparentemente deriva da una canzone oscena:

«Affrettati a casa Anne
Sbrigati a casa Anne
Frusta il culo Dick
Frusta il culo Dick

Tutti quelli che adorano i budini
Vieni in Parke Street
E impara la canzone
Di Whip Her Ass Dick. "

C'erano altri versi, incluso uno che paragonava Turner a un uomo dell'Essex impiccato per aver ucciso suo figlio. Secondo la testimonianza di un testimone, il testo di "Whip Her Ass Dick":

“...diventare pubblico, comune e noto agli occhi, alle orecchie e alla lingua di Thaxted. [Era stato] riportato e cantato, pubblicato e divulgato... in diverse locande, birrerie e altri luoghi della detta città di Thaxted e della contea di Essex. [Era stato] insegnato e istruito ai bambini piccoli a cantare la stessa cosa, per offenderlo e provocarlo.

Di fronte alla perdita del suo buon nome, Turner ha citato in giudizio diverse persone per diffamazione. Il caso fu discusso nel 1623 ma il querelante non ebbe successo.

Secondo prove aneddotiche, "Whip Her Ass Dick" è stato popolare tra la gente del posto per diversi anni. L'umiliato Turner divenne solitario e soffrì finanziariamente dopo aver trascurato i suoi affari.

Fonte: varie, incluso il London Public Record Office, 8/307/9 (1623). Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019-23. Il contenuto non può essere ripubblicato senza il nostro esplicito consenso. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso or contatta Alpha History.

1690: Oxford fa causa a studenti per insulti a base di pollo

Nel 1690, la corte del cancelliere dell'Università di Oxford ascoltò una disputa per diffamazione tra due studenti dell'Exeter College: John Colmer e John Crabbe. Secondo il querelante Colmer e i suoi testimoni, Crabbe aveva raccontato storie maligne e disoneste su Colmer per diverse settimane. Colmer produsse testimoni a sostegno delle sue affermazioni, incluso il rispettato studioso e futuro vescovo di Peterborough, White Kennett.

Secondo la loro testimonianza, la maggior parte dei "racconti diffamatori" di Crabbe raccontavano della presunta promiscuità e della "lussuria brutale" di Colmer. Una storia diffusa da Crabbe era che Colmer era stato presente a:

"...una cena con il conte di Warwick [dove] rappresentò a Sua Signoria le parti oscene di una donna, ritagliando una tale figura dalla carne di un pollo arrosto."

Crabbe ha anche prodotto testimoni in sua difesa, sebbene la maggior parte sia stata esposta come prostituta senza casa. Non sorprende che la corte del cancelliere si sia pronunciata a favore di Colmer.

Fonte: archivi dell'Università di Oxford, documenti della Corte del Cancelliere, folio 56, 1690.

1640: Dick Head multato per aver abusato di un gentiluomo

Alla fine del 1640, i magistrati del Kent esaminarono un'accusa di diffamazione presentata da William Culpepper, un "gentiluomo di buona qualità e di antica famiglia". Secondo Culpepper era stato avvicinato da Richard Head, che lo aveva aggredito con:

"...diversi discorsi scortesi e osceni, chiamandolo canaglia e mascalzone e ordinandogli di baciargli il culo, con altri termini impertinenti e sconvenienti."

I magistrati si sono trovati a favore di Culpepper. Richard Head è stato multato e gli è stato ordinato di scusarsi.

Fonte: Center for Kentish Studies, Q/SO W1, foglio 120. Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019-23. Il contenuto non può essere ripubblicato senza il nostro esplicito consenso. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso or contatta Alpha History.

1608: le donne di Newcastle litigano per il buon pane bianco

Gli archivi di Durham contengono testimonianze di uno scontro tra due donne di Newcastle nel 1608. Elizabeth Belter e Alice Fetherstone erano entrambe sposate, entrambe di Ryton e di conseguenza si conoscevano. Mentre si trovava davanti a una bancarella del pane al mercato di Newcastle, Alice accusò Elizabeth di aver saltato la fila e di aver acquistato l'ultimo "buon pane bianco".

Questa accusa scatenò un torrente di invettive, che includeva l'affermazione di Elizabeth secondo cui Alice era:

"...una troia che ha fatto la cacca nella pentola."

Alice ha risposto con un ardiglione ancora più velenoso, riferendosi a una bambina nata morta che Elizabeth aveva consegnato anni prima:

"Sei una puttana avvelenata e sfinita ... Dio ti ha mandato un esempio [della tua prostituzione] e forse potrebbe mandarne un altro".

Elizabeth successivamente fece causa ad Alice per diffamazione, ma il risultato di questo caso non fu registrato.

Fonte: Testimonianza di Alice Fetherstone e altri, Durham County Record Office, vol. 3, 1608. Il contenuto di questa pagina è © Alpha History 2019-23. Il contenuto non può essere ripubblicato senza il nostro esplicito consenso. Per maggiori informazioni vi invitiamo a consultare la ns Condizioni d'uso or contatta Alpha History.